Рішення № 13342010, 17.09.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-1160/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

05. 07. 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року у разі згоди Водоканалу розрахунки за водовідведення та водопостачання можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (абонентської картки). Таким чином, 01.08.2008 року на відповідача було відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1 та заведено Абонентську картку про присвоєння рахунку на послугу з водопостачання. На підставі вищевикладеного між підприємством та Водоканалом склалися договірні зобов»язання. Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» свої зобов»язання виконало в повному обсязі, однак відповідач свої зобов»язання по оплаті за надані послуги по водовідведенню не виконав. В період з 01 серпня 2008 року по 01 липня 2010 року у відповідача склалась заборгованість за послугу з водопостачання в сумі 470 грн.29 коп. Відповідач попереджався про існуючу заборгованість, про що свідчить попередження, яке підписане відповідачем. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь СМКП «Водоканал» заборгованість за послуги водопостачання в сумі 470 грн.29 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.00 коп.

Представник позивача Амеліна Р.К. у відкрите судове засідання не з»явилась, однак надала суду заяву про розгляд цивільної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась по невідомим суду обставинам та не повідомила причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, яка своєю заявою дала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

З абонентської картки про відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 вбачається, що з 01 серпня 2008 року сторони дійсно перебувають у цивільних правовідносинах.

З наданої позивачем довідки про перерахунок і розмір заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за надані йому послуги з водопостачання складає 470 грн.29 коп.

Копією попередження СМКП „Водоканал” підтверджується повідомлення відповідача про утворення заборгованості за послуги з водопостачання.

Згідно ст. 67 Житлового кодексу РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу РСР, наймач, тобто ОСОБА_1, зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 67, 68 Житлового кодексу РСР, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал”, р/р 26007310026902, в СФ АКБ „НОВИЙ” м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662 заборгованість за послуги з водопостачання за період з 01 серпня 2008 року по 01 липня 2010 року в розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал”, р/р 26007310026902, в СФ АКБ „НОВИЙ” м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК у м. Синельникове ГУДКУ у Дніпропетровській області, ОКПО 23929833, Банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22090100, р/р 31410537700034, державне мито в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Т.В.Прижигалінська