Ухвала суду № 133419847, 19.01.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/21/26

Провадження № 2/466/1436/26

У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова розглянувши позовну заяву представника позивача Водзінської- ОСОБА_1 адвоката Гаталяк Макара Ярославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання надати інформацію за адвокатським запитом №2 від 15.08.2024 року, -

встановив:

07.01.2026 року представник позивача Водзінської- ОСОБА_1 адвокат Гаталяк Макар Ярославович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання надати інформацію за адвокатським запитом №2 від 15.08.2024 року.

07.01.2026 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О. Ф.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача звернувся із адвокатським запитом із метою збирання інформації, необхідної для захисту права власності позивача на земельну ділянку. Однак, у наданні інформації за адвокатським запитом було відмовлено. Тому, представник позивача просить зобов`язати відповідача надати інформацію за адвокатським запитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

При цьому Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачає способу захисту такого обов`язку шляхом звернення із позовною заявою у порядку цивільного судочинства, а ст. 16 ЦК України не передбачає такого способу захисту, як зобов`язання надати інформацію за адвокатським запитом.

Відповідно до ч 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, відмова у наданні відповіді на адвокатський запит не породжує цивільних прав і обов`язків та не свідчить про порушення цивільних прав позивача, оскільки сама по собі мета використання інформації для захисту цивільного права не змінює правової природи адвокатського запиту та не трансформує обов`язок надати відповідь на нього у цивільно-правовий обов`язок. Тому суд приходить висновку, що заявлена позовна вимога про зобов`язання надати інформацію за адвокатським запитом не належить до предмета цивільних правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та відповідно до ст. 186 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 186, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Водзінської- ОСОБА_1 адвоката Гаталяк Макара Ярославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання надати інформацію за адвокатським запитом №2 від 15.08.2024 року - відмовити.

Копію Ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, надсилати позивачу разом із позовною заявою та додатками що додаються до неї.

Роз`яснити, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова