Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 20.01.2026
Справа № 334/8671/25
Провадження № 6/334/18/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про повернення заяви/
20 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Коломаренко К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №334/8671/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , подана за підписом представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни, про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №334/8671/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Коломаренко К.А.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).
Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Враховуючи наведені вище норми належним доказом надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів є оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.
Разом з тим, заявником фактично не виконана вимога, визначена ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме заявником не надано докази надіслання заяви з додатками стягувачу (позивачу) АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Положеннями частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до районного суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 183, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №334/8671/25 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Після набрання судовим рішенням законної сили, направити заяву з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.
Суддя: Коломаренко К. А.
Судове рішення № 133418282, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 20.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/8671/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: