Ухвала суду № 133418272, 20.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.01.2026

Справа № 334/9910/25

Провадження № 2-адр/334/1/26

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А.,

одержавши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу та стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом, сформованим в системі «Електронний суд» представником адвокатом Шокот Г.А. (діє на підставі Ордеру серії АР №1279126 від 25.11.2025р.), до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №4170 від 05.09.2025 року.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 29.12.2025 адміністративний позов задоволено, а саме вирішено:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №4170, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

05.01.2026 через систему Електронний суд надійшла заява представника позивача адвоката Шокот Г.А. про винесення додаткового рішення щодо розподілу та стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн., згідно якої представник позивача просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 7000 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. у відпустці до 18.01.2026 (включно) заява фактично передана судді 19.01.2026.

Згідно із частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України передбачено, що, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 29.12.2025 прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), то заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та її розгляд здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін протягом десяти днів з дня її надходження.

Встановити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 строк до 26.01.2026 для подання до суду письмових пояснень (заперечення) щодо заяви (разом із доказом направлення їх копій учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Коломаренко К. А.