Ухвала суду № 133417819, 20.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10198/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., за участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2015 року по справі №308/10198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2015 року, позовну заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться в м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості за Кредитним договором №MKL6G00000028 від 21.04.2008 року в розмірі 288274/двісті вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят чотири/дол. США 66центів, що за курсом 21,61 відповідно до службового Розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 6 229 615/шість мільйонів двісті двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять/грн. 46коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654/три тисячі шістсот п`ятдесят чотири/грн.

Адвокат Кудіна М.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року по справі №308/10198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність вказаного заочного рішення, оскільки ані судових повісток по справі, ані самого рішення вона не отримувала. Доказів належного повідомлення відповідачки про дату та час розгляду справи і про ухвалене рішення відсутні в матеріалах справи. Вказує, що про наявність заочного рішення суду ОСОБА_1 довідалась лише 24.04.2024 р., отримавши від ВДВС у м. Ужгороді копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 56521305, відкритого на підставі виконавчого листа № 308/10198/15, виданого 16.03.2016р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості в сумі 6 233 269,46 грн. Звернення до виконавчої служби було обумовлено арештом, який був накладений виконавчою службою на картковий рахунок ОСОБА_1 . Вказує, що відповідачка постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 , і там зареєстрована, проте поштове обслуговування є неякісним в районі адреси її проживання, внаслідок чого поштові відправлення не доходили до адресата. Таким чином, вона була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та прийняти участь у судовому розгляді, що суттєво вплинуло на об`єктивність розгляду справи. Вважає, що судом не досліджено всіх суттєвих обставин справи, тому перегляд справи в загальному порядку є необхідним для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 , забезпечення дотримання принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, а також суттєво вплине на обґрунтованість остаточного рішення.

Заявляє про застосування загального терміну позовної давності до заявлених позовних вимог. Не погоджується з нарахуванням відсотків, пені і штрафів поза межами дії кредитного договору, тобто після 17.07.2012 року, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Учасники справи в судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення з доданими до такої доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як слідує з зі місту поданої заяви про перегляд заочного рішення суду, в такій заявник наводить підстави, визначені ч.1 ст. 288 ЦПК України, які є наслідком для скасування заочного рішення суду.

Зокрема, відповідачем ставиться питання про безпідставність стягнення відсотків, пені і штрафів поза межами дії кредитного договору та застосування строків позовної давності.

Враховуючи вказане та те, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України), беручи до уваги, що відповідач не була присутня в судовому засіданні, не мала можливості заявити таку вимогу, відтак дане питання не було предметом розгляду у цивільній справі. А вирішення даного питання може суттєво вплинути на результат розгляду справи та прийняте судом рішення, оскільки встановивши, що позивачем було пропущено строку позовної давності, вказане буде підставою для відмови у задоволенні позовної заяви (ч. 4 ст. 247 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, заявлені вимоги підтверджені належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми доказами для скасування заочного рішення від 27.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 258,260,261,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2015 року по справі №308/10198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2015 року, ухвалене по цивільній справі №308/10198/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Й. Данко