Ухвала суду № 133417170, 19.01.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6431/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1-ТЕЧ" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця Кисленко Анастасії Дмитрівни (смт. Лихівка(з) Кам`янського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором, укладеним у спрощений спосіб, в загальній сумі 17 662 грн. 48 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "1-ТЕЧ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Кисленко Анастасії Дмитрівни (далі - відповідач) заборгованість за договором, укладеним у спрощений спосіб, в загальній сумі 17 662 грн. 48 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 17 583 грн. 00 коп. - основний борг;

- 79 грн. 48 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг, укладеним у спрощений спосіб, в частині повного та своєчасного надання послуг щодо ведення рекламних кампаній Gool ADS, за які позивачем була здійснена попередня оплата, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення здійснення попередньої оплати в сумі 17 583 грн. 00 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 17.09.2025 по 10.11.2025 у сумі 79 грн. 48 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення щодо усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 51062/25 від 19.11.2025).

Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

25.11.2025 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позов

10.12.2025 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву із заявою про поновлення процесуального строку, в яких він просить суд поновити пропущений строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву та прийняти до розгляду подану позивачем відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "1-ТЕЧ" про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву - задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "1-ТЕЧ" строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та долучити відповідь на відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

12.01.2026 керівником апарату прийнято розпорядження №48 від 12.01.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі відрахуванням зі штату судді Фещенко Ю.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.01.2026 справу №904/6431/25 передано для розгляду судді Рудь І.А.

Частинами 13, 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 176, 232-235, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 904/6431/25 до свого провадження.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь