Постанова № 133416811, 20.01.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
20.01.2026
Номер справи
936/1809/25
Номер документу
133416811
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1809/25

Провадження № 3/936/17/2026

20 січня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 на розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 17.12.2025 серії ВАД №768714 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.156 КУп.АП, з додатками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768714 від 17.12.2025 та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 17.12.2025 о 16:00 год в магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з?явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №768714 від 17.12.2025, світлинами блоку сигарет без марок акцизного податку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, та оглянутими в судовому засіданні, вилученими сигаретами без відповідних марок акцизного збору, рапортом поліцейського СРПП ВП№2 ст. сержанта поліції Лакатоша В., з якого вбачається, що 17.12.2025 ним спільно з інспектором поліції Фітас І. та поліцейським Фізером Д.М. під час відпрацювання за адресою: АДРЕСА_1 , виявилено, що ОСОБА_1 здійснює продаж сигарет, без марок акцизного збору.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Досліджені докази вказують на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, так як вона здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та пом?якшують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів`у разі виявлення фактів ввезення на територію України, зберігання, транспортування та продажу на території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (України) такі товари підлягають обов`язковому вилученню з вільного обігу в дохід держави (конфіскації).

З огляду на наведені норми закону, виходячи із проголошених Конституцією України основних засад судочинства і завдань правосуддя та з метою недопущення обігу тютюнових виробів з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання, суд вважає, що вилучені тютюнові вироби, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Воловецького районного суду, слід конфіскувати.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ст. 156 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, з конфіскацією в дохід держави 12 пачок сигарет марки "Compliment", 8 пачок сигарет марки "Jin Ling" та 29 пачок сигарет марки "Пріма".

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держав и судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: ГУК у Зак. обл/Жденіївська тг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37975895 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA398999980313060106000007409 Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 133416811 ?

Документ № 133416811 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 133416811 ?

Дата ухвалення - 20.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133416811 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133416811 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 133416811, Воловецький районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 133416811, Воловецький районний суд Закарпатської області було прийнято 20.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 133416811 відноситься до справи № 936/1809/25

Це рішення відноситься до справи № 936/1809/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133408101
Наступний документ : 133416815