Ухвала суду № 133415998, 19.01.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 639/8279/25

провадження № 2/631/532/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» через систему «Електронний суд» звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з відповіддю № 1970301 від 04 листопада 2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 з 20 квітня 2024 року зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2025 року цивільну справу було направлено до Вознесенського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою судді Вознесенського районного суду міста Запоріжжя від 08 грудня 2025 року цивільну справу було направлено до Нововодолазького районного суду Харківської області, оскільки, водночас, згідно з відповіддю № 2097947 від 08 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Оскільки Гедзь О. В., що діє від імені та в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулася з позовом та документами що додаються до нього в електронній формі через електронний кабінет, вона повинна була додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача Гедзь О. В. долучено до позовної заяви опис вкладення на ім`я ОСОБА_1 , та список «000000108», з яких вбачається, що останній було надіслано позовну заяву про стягнення заборгованості з додатками на адресу: АДРЕСА_3 , що не є зареєстрованим у встановленному порядку місцем проживання відповідача.

Таким чином, суддею встановлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів саме відповідачу.

Отже, дослідивши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя доходить висновку, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 177 ЦПК України, зокрема, приписам ч. 1 зазначеної норми закону, де регламентовано що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Тобто, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального законодавства, а саме, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тобто позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу листом з описом вкладення, за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленному порядку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог аб. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тобто додати докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

За таких підстав, позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості треба залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко