Рішення № 133415352, 20.01.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 191/285/25

Провадження № 2/202/464/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбенко О.В.

(в порядку доручення судді на підставі частини 3 ст. 66 ЦПК України),

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника, адвоката Олійник В.В.,

за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена справа протоколом автоматизованого розподілу судової справи була передана судді Недобитюк Н.В. для розгляду, ухвалою якої відкрите загальне позовне провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Олійник В.В. підтримали позов та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який згідно Відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 1862911 від 07.10.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Однак, брати участь у судових засіданнях відповідач бажання не виявив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явився. Однак, у матеріалах справи наявний Висновок, яким третя особа висловила свою позицію у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2017 року по 17 грудня 2018 року.

Від спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя у сторін не склалося, проживають окремо, спільний побут не ведуть, спільного бюджету не мають.

ОСОБА_1 разом з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Батько дитини - ОСОБА_2 проживає окремо.

Після розірвання шлюбу неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за згодою сторін мешкає з матір`ю дитини.

ОСОБА_1 самостійно займається вихованням та утриманням дитини. Натомість відповідач повністю ухилився від своїх обов`язків щодо утримання дитини, здійснення інших батьківських обов`язків, передбачених Сімейним кодексом України, не бере жодної участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини. Наразі вихованням, утриманням, матеріальним забезпеченням дитини займається одноосібно позивач.

Згідно з актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час обстеження в квартирі знаходяться мати ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 , умови проживання дитини задовільні.

У відповідача перед позивачем станом на 06 серпня 2024 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 26 грудня 2019 року по 31 липня 2024 року у розмірі 167629 гривень, що підтверджується повідомленням старшого державного виконавця Старобільського ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Владиславою про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржника від 06 серпня 2024 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до довідки, наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від 28 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_5 з червня 2018 року, з цього часу задекларований разом з матір`ю ОСОБА_1 . За весь час спостерігання батько дитини не брав участі в лікуванні дитини під час захворювань, не з`являвся на профілактичні прийоми.

Згідно характеристики Дніпровської гімназії №35 Дніпровської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Дніпровській гімназії № 35 ДМР з першого класу, зарекомендував себе як здібний учень. Мати дитини спілкується з вчителем, цікавиться шкільним життям, постійно відвідує батьківські збори. Дитину приводить і забирає зі школи мати.

Батько дитини - ОСОБА_2 не приділяє увагу вихованню та розвитку дитини, не цікавиться навчанням та розвитком, не піклується про стан здоров`я, матеріальним утриманням не займається, проявляє байдужість до подальшої долі дитини.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд виходив з аналізу зібраних доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Так, згідно Висновку «Про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.10.2025 № 5/6-141, якій виданий Адміністрацією Соборного району Дніпровської міської ради (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7): «адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Висновок зокрема обґрунтований наявністю заборгованості по сплаті аліментів, а також внесення ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників. Крім того, встановлено, що батько не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться навчанням, розвитком та станом здоров`я. Також згідно Висновку дитина бачила батька лише на фото, особисто вони не зустрічаються.

У судовому засіданні були допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які попереджені щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Зазначені свідки пояснили, що дитина проживає з матір`ю. Свідки ніколи не бачили відповідача ОСОБА_2 та про нього нічого не чули, хоча постійно спілкуються з почивачем та її сином.

Про свого батька ОСОБА_8 ніколи не згадував у присутності свідків.

Свідки також пояснили, що про ОСОБА_3 піклується його мати, яка одноособово займається його вихованням, турбується про стан здоров`я та навчання, забезпечує дозвілля та повністю утримує його.

За наведених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Неможливо позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших незалежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини, є наслідком винної поведінки відповідача та підставою для позбавлення його батьківських прав.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно частини 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Ураховуючи викладене, вимоги позивача є тим допустимим та законним способом захисту порушених прав та інтересів дитини, оскільки в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що відповідач по справі не займається вихованням дитини, повністю усунувся та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до неї будь-якої батьківської уваги та турботи.

Таким чином, враховуючи перш за все інтереси дитини, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За звернення до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав позивачем були понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп, що підтверджується квитанцією ID: 7639-2203-8890-4241 від 13.01.2025.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст. 150, 164, 165, 166, 180-184, 185 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 10, 13, 141, 259, 263-265, 268, 272, 280-285, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати зі оплати судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 20 січня 2026 року.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ;

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Олійник Владислава Володимирівна, РНОКПП: НОМЕР_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 5390 від 19 серпня 2022 року, місцезнаходження: пров. Назарія Яремчука, 19, м. Дніпро, 49020, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 . Зареєстроний як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ;

ТРЕТЯ ОСОБА: адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, Код ЄДРПОУ: 44013254, місцезнаходження: пл. Шевченка, буд. 7, каб. 325, м. Дніпро, 49000 тел.: 0567451537, e-mail: adm.sr@dniprorada.gov.ua;

ДИТИНА: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; Свідоцтво про народження (повторне) серія НОМЕР_4 , видано Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про народження № 948 від 13 червня 2017 року.

Суддя Н. В. Недобитюк