Ухвала суду № 133415284, 19.01.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/14604/24

провадження № 2-с/208/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу по цивільній справі № 208/14604/24, провадження №2-н/208/76/25, виданого 02 січня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ №208/14604/24 від 02.01.2025 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820): 23 065 (двадцять три тисячі шістдесят п`ять) грн. 11 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтень 2020 р. по жовтень 2024 року включно; 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн. 15 коп. - інфляційні втрати; 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 53 коп. - 3% річних; 840 (вісімсот сорок) грн. 11 коп. суми пені; усього: 26 716 (двадцять шість тисяч сімсот шістнадцять) грн. 90 коп.

- допустити поворот виконання судового наказу №208/15604/24 від 02.01.2025 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- стягнути з АТ «Дніпровська ТЕЦ» (ЄДРПОУ 00130820, адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок 2) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , стягнуті на підставі судового наказу №208/14604/24 від 02.01.2025 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області кошти у розмірі 23472,65 грн.

В обґрунтування зазначено, що за інформацією з ЄДРСР стало відомо про наявність судового наказу. Копію судового наказу боржник не отримував. 12.01.2026 року у суді після звернення із заявою був ознайомлений з заявою стягувача та судовим наказом. З судовим наказом не згоден. Вважає, що надані послуги з теплопостачання АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» вимогам якості не відповідали, що позбавляє заявника стягувати заборгованість в заявленому розмірі. В заяві стягувача не міститься інформація про умови нарахування за надані послуги, розміри тарифів, та якими нормативно-правовими актами встановлено тарифи. Також вказав на строк позовної давності. Також зазначив, що з його рахунків на банківських картках АТ КБ «ПРИВАТБАК» виконавцем Черніковою О.О. в межах виконавчого провадження №79824640 відкритого на підставі судового наказу №208/14604/24 від 02.01.2025 року було стягнуто кошти. З рахунку № НОМЕР_4 стягнуто суду 23472,65 грн.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суд, враховуючи зазначене, прийшов до висновку, що вимога щодо скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про поворот виконання судового наказу.

Згідно ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Дніпорвська теплоелектроцентраль» сплатиВ заборгованість по виконавчому провадженню ВП № 79824640 з виконання судового наказу №208/14604/24, виданий 24.11.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського у сумі 23472,65 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» на користь боржника ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 23472,65 грн., в порядку повороту виконання судового наказу.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу по цивільній справі № 208/14604/24, провадження №2-н/208/76/25, виданого 02 січня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу по цивільній справі № 208/14604/24, провадження №2-н/208/76/25, виданого 02 січня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області- задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/14604/24, виданий 02 січня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820): 23 065 (двадцять три тисячі шістдесят п`ять) грн. 11 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтень 2020 р. по жовтень 2024 року включно; 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн. 15 коп. - інфляційні втрати; 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 53 коп. - 3% річних; 840 (вісімсот сорок) грн. 11 коп. суми пені; усього: 26 716 (двадцять шість тисяч сімсот шістнадцять) грн. 90 коп. - скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу № 208/14604/25, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.01.2025 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 за надання послуг теплопостачання за період з жовтень 2020 р. по жовтень 2024 року включно; інфляційні втрати; 3% річних; суми пені.

В порядку повороту виконання судового наказу № 208/14604/24 від 02.01.2025 року стягнути з Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 23472 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 65 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала в частині скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повороту виконання судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г.Гречана