Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 208/15733/25
провадження № 2/208/1087/26
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
20 січня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвоката Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у цивільній справі №208/15733/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 року, цивільну справу №208/15733/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.
Ухвалою суду від 12.12.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №208/15733/25 в паорядку спрощеного позовного провадження.
14.01.2026 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвоката Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначила, що у Відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором № 75857216 від 26.06.2021 р, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості. Відповідачем заборгованість сплачено після поданння Позивачем позовної заяви до суду. Отже, з урахуванням викладеного вище, у даній цивільній справі відсутній предмет спору з підстав виконання Відповідачем позовних вимог Позивача, що у свою чергу унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Просить закрити провадження в цивільній справі № 208/15733/25 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_1 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Відповідно до п.5 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., враховуючи те, що провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю спору, суд вважає за можливе повернути ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений за платіжною інструкцією № 579944875.1 від 25.11.2025 року.
Щодо клопотання відповідача про відшкодування понесених витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно дост. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 137 ЦПК Українивизначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Статтею 141 ЦПК України визначено розподіл судових витрат між сторонами.
Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначено статтею 142 ЦПК України.
Зокрема, частинами 3, 4, 5, 6статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Однак, по даній справі провадження по справі закрито на підставі заяви позивача у зв`язку з відсутністю предмета спору, і в такому випадку відшкодування витрат на правову допомогу можливе лише за умови наявності необґрунтованих дій позивача, зловживання стороною (в даному випадку - позивачем) процесуальними правами (ч.9 ст.141, ч. 5,6ст.142 ЦПК України).
За змістом ч.9ст.141 ЦПК Україниу випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відтак, в порядку визначеному ч.5ст. 142 ЦПК України можуть бути компенсовані витрати, пов`язані з розглядом справи виключно, якщо відповідач доведе факт того, що вони настали внаслідок необґрунтованих дій позивача.
В даному випадку, суд вважає, що пред`являючи до суду позов позивач вважав, що його права порушено, а тому з метою їх захисту звернувся до суду.
Закриття провадження по справі не свідчить про його безпідставність і необґрунтованість, а відтак не може бути підставою для визнання дій позивача необґрунтованими по пред`явленню позову. Окрім того, відповідачами було укладено договір реструктуризації боргу, що свідчить про визнання такого боргу відповідачами, а отже дії щодо пред`явлення позивачем даного позову не можна вважати неправомірними.
Таким чином, підстави для задоволення заяви відповідачів про відшкодування витрат на правову допомогу, відсутні.
Отже, витрати на відшкодування понесених витрат на правову допомогу не підлягають поверненню позивачу.
Враховуючи вищезазначене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвоката Ткаченко Ю.О. про закриття провадження підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір» суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвоката Ткаченко Ю.О. про закриття провадження задовольнити частково.
Провадження у справі №208/15733/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. відповідно до платіжної інструкції № 579944875.1 від 25.11.2025 року наступними реквізитами: НОМЕР_1 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528.
В іншій частині заяви про закриття провадження відмовити.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 351-354 ЦПК України.
Суддя В.Г. Гречана
Судове рішення № 133415282, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 20.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/15733/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: