Ухвала суду № 133414376, 12.01.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 756/6708/25

провадження № 2-во/753/9/26

У Х В А Л А

"12" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. розглянувши заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 756/6708/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим рішенням суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ТО«ѳроко Фінанс» заборгованість за договором позики № 72872736 від 06.10.2022 у розмірі 28 000 грн та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

05.01.2026 позивач ТОВ «Сіроко Фінанс» звернулось до суду із заявою про виправлення в рішенні суду описки вказуючи, що в рішення невірно зазначено ім`я відповідачки.

З огляду на встановлену нормою частини другої статті 269 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду питання про внесення виправлень, суд не вбачав підстав для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тлумачення змісту наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що описки - це помилки технічного (неюридичного) характеру, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, порушенням правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо (написання прізвищ та імен, найменування спірного майна, зазначення дат та строків), а арифметичні помилки - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Допущені в рішенні або ухвалі суду описки та арифметичні помилки підлягають виправленню лише у разі істотності їх впливу на текст судового рішення, що призводить до його неправильного сприйняття, при цьому суд не вправі змінювати зміст і суть судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що ім`я відповідачки ОСОБА_2 , однак у вступній частині та в першому абзаці описової частини рішення суду ім`я відповідачки було помилково зазначено як ОСОБА_3 .

Отже ураховуючи, що вказана описка є очевидною і її виправлення не призведе до зміни змісту та суті рішення суду, вимоги заяви позивачки про її виправлення суд визнає обґрунтованими та задовольняє їх.

Керуючись статтями 269, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» про виправлення описки у цивільній справі № 756/6708/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

У вступній частині та в першому абзаці описової частини рішення ім`я відповідачки замість « ОСОБА_3 » читати « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 12.01.2026.