Ухвала суду № 133413550, 20.01.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/4612/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро К.М.М.» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю.до суду надійшло клопотання від 08.01.2026 про заміну неналежного відповідача у справі належним. Просить суд замінити відповідача Фермерське господарство «Агро К.М.М.»на належного відповідача Фермерське господарство «Нива».

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Юрія Юрійовичапро заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро К.М.М.» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі задовольнити.

Замінити відповідача Фермерське господарство «Агро К.М.М.» (місцезнаходження: 47163, вул. Микитиха, 9, с. Піщатинці, Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 45498572) на належного відповідача Фермерське господарство «Нива» (юридична адреса: 35620, вул. Шкільна, буд. 25, с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, код ЄДРПОУ 31471037).

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 год. 10.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний