Постанова № 133412835, 19.01.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/3797/21

провадження № 1-кп/362/141/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ;

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні процесуальні питання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 вересня 2020 року за № 62020100000001896, щодо

ОСОБА_15 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 3 статті 289 КК України;

ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України;

ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України;

ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України;

ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України.

Суд установив:

Ухвалою від 19 листопада 2025 року суд, з-поміж іншого, наклав на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав захисника адвоката ОСОБА_13 надати суду інформацію щодо причин неприбуття у судове засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області, призначене на 09:30 19 листопада 2025 року.

Підставою для постановлення такої ухвали стало неприбуття в судове засідання, призначене на 09:30 19 листопада 2025 року, обвинувачених і захисника ОСОБА_13 , які були належно повідомлені про дату й час судового засідання, та неповідомлення ними про причини неприбуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування зазначеної ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення.

Клопотання обґрунтовано тим, що перед початком судового засідання, в якому обвинувачений брав участь у режимі відеоконференції, у місті Києві закінчилась повітряна тривога і виникла необхідність відлучитися від робочого місця, обладнаного для проведення відеоконференції. Одразу після видалення складу суду обвинувачений підключився до відеоконференції.

Захисник ОСОБА_10 підтримала вказане клопотання та надала аналогічні пояснення.

Таку ж інформацію доповіла секретар судового засідання ОСОБА_4 .

Інші учасники судового провадження з боку сторони захисту підтримали клопотання.

Прокурор при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Проаналізувавши аргументи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, ураховуючи загальновідомі відомості щодо оголошення повітряних тривог 19 листопада 2025 року, а також беручи до уваги, що судове засідання, призначене на 09:30 19 листопада 2025 року, розпочалось із запізненням, дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали від 19 листопада 2025 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд також зазначає, що згадану ухвалу від 19 листопада 2025 року не виконано в частині зобов`язання захисника адвоката ОСОБА_13 надати суду інформацію щодо причин неприбуття у судове засідання.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність повторного зобов`язання захисника надати відповідну інформацію.

З огляду на приписи статей 322, 323 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_16 судове засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 7, 139, 147, 322, 323 КПК України, суд

постановив:

1. Скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 .

2. Повторно зобов`язати захисника адвоката ОСОБА_13 надати суду інформацію щодо причин неприбуття у судове засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області, призначене на 09:30 19 листопада 2025 року.

3. Відкласти судове засідання на 11:00 04 березня 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3