Ухвала суду № 133412528, 14.01.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/26/26

1-кс/296/7/26

УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

у вигляді застави

14 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростишів, Житомирської обл., українцю, громадянину України, депутату VIII скликання Коростишівської міської ради, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 12024060000000456 від 06.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 12024060000000456 від 06.06.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12024060000000456 від 06.06.2024 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням дев`ятої сесії восьмого скликання (перше пленарне засідання) Коростишівської міської ради № 161 від 19.04.2021 «Про обрання секретаря Коростишівської міської ради» ОСОБА_5 обраний секретарем Коростишівської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді секретаря Коростишівської міської ради, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, є службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У свою чергу, рішенням першої сесії восьмого скликання (друге пленарне засідання) Коростишівської міської ради № 1 від 02.12.2020 «Про результати виборів депутатів і міського голови Коростишівської міської ради VIII скликання та визнання їх повноважень» ОСОБА_9 вирішено вважати обраним Коростишівським міським головою.

Так, рішенням № 40 від 28.02.2023 виконавчого комітету Коростишівської міської ради затверджено акти обстеження на видалення аварійних сухостійних і фаутних зелених насаджень без сплати відновної вартості, у тому числі:

- породи «тополя» в кількості - 54 (п`ятдесят чотири) одиниці, які ростуть на землях комунальної власності Коростишівської міської ради (вул. Церковна, с. Теснівка);

- породи «тополя» в кількості - 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) одиниці, які ростуть на землях комунальної власності Коростишівської міської ради, вздовж автомобільної дороги загального користування Коростишів-Теснівка (від знаку м. Коростишів до знаку с. Теснівка Житомирського району Житомирської області).

Контроль за виконанням вказаного рішення покладено на Коростишівського міського голову ОСОБА_9 .

Рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 181 від 27.06.2023 «Про затвердження Тимчасового порядку видалення дерев, кущів та інших зелених насаджень за межами населених пунктів на території Коростишівської міської ради» (далі Тимчасовий порядок) затверджено Тимчасовий порядок видалення дерев, кущів та інших зелених насаджень за межами населених пунктів на території Коростишівської міської ради, контроль за виконанням якого покладено на Коростишівського міського голову ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 2 Тимчасового Порядку видалення зелених насаджень здійснюються у разі: знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев; досягнення деревами вікової межі; запобігання виникнення надзвичайних ситуацій (подій) пов`язаних з забезпеченням безпечної життєдіяльності населення, в тому числі, безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 5 Тимчасового Порядку підставою для проведення робіт по видаленню зелених насаджень за межами населених пунктів є Ордер.

Пунктом 14 Тимчасового Порядку передбачено, що видалені дерева в обсязі ділової та технологічної деревини, яка зазначена у відомості матеріальної оцінки лісосіки, підлягають реалізації, отримані грошові кошти використовуються для оплати послуг з видалення дерев та на відновне насадження дерев на визначених ділянках. Дрова паливні передаються до закладів соціальної сфери Коростишівської міської ради.

Одночасно в п. 15 Порядку зазначено, що за результатами заходів з проведення видалення зелених насаджень виконавець надає до виконавчого комітету Коростишівської міської ради звіт щодо виконаних заходів з проведення видалення зелених насаджень з додаванням копії акту прийому-передачі дров паливних до закладів соціальної сфери Коростишівської міської ради.

18.07.2023 у м. Коростишів між Коростишівською міською радою, далі «Замовник», в особі міського голови ОСОБА_10 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» з однієї сторони, та приватним підприємством «Світ-11» в особі директора ОСОБА_11 , яка діє на підставі Статуту, далі «Виконавець», укладено договір про надання послуг № 187 (далі Договір).

При цьому, засновником та директором Приватного підприємства «Світ-11» виступала ОСОБА_12 дружина начальника відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради ОСОБА_13 , який і здійснював фактичне управління його діяльністю.

Усвідомлюючи наявність визначеного ЗУ «Про запобігання корупції» конфлікту інтересів, ОСОБА_13 запропонував раніше знайомій ОСОБА_14 , стати співзасновником та директором вказаного підприємства, з метою подальшого укладення договору на видалення зелених насаджень.

З цією метою, рішенням власника ПП «Світ-11» ОСОБА_12 від 22.03.2023 на посаду директора підприємства призначено ОСОБА_14 , яка приступила до виконання своїх обов`язків з 23.03.2023.

Крім того, рішенням власника ПП «Світ-11» від 07.04.2023 ОСОБА_12 передано частки в майні підприємства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по 50% кожному, із одночасним виключенням ОСОБА_12 зі складу власників та кінцевих бенефіціарних власників підприємства, а також затверджено Статут підприємства у новій редакції.

Відповідно до умов пунктів 1.1. Договору про надання послуг № 187 від 18.07.2023 виконавець ПП «Світ-11» на підставі наданого дозволу замовником Коростишівською міською радою, зобов`язується надати послуги зі зрізання (видалення) сухих, аварійних дерев, зелених насаджень, надалі «Зрізання» у кількості 1006 (одна тисяча шість) одиниць, з них тополя в кількості 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) одиниці та осика в кількості 14 (чотирнадцять) одиниць, у відповідності до переданої Замовником документації, актів обстеження та ордерів на видалення зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Пунктом 1.2 Передбачено, що місце виконання робіт (надання послуг) є Коростишівська територіальна громада.

Згідно з пунктом 1.3. Договору Замовник гарантує передачу частини зрізаної деревини Виконавцю в кількості 70% від усієї видаленої деревини. Виконавцем робіт згідно умов договору 30% зрізаної деревини передається Замовнику. Передача зрізаної деревини здійснюється поетапно по мірі зрізання згідно актів прийому передачі робіт.

За умовами п. 1.4 Договору, крім зрізаної деревини, яка передається замовнику виконавцем робіт, згідно п. 1.3, сторони погодили, що вартість послуг Виконавця становить 5 (п`ять) грн за зрізане дерево. Зрізана деревина переробляється та реалізовується Виконавцем на свій розсуд, Виконавець має право здійснювати розпорядження зрізаною деревиною, вивозити її з місць вирубки, спалювати порубкові рештки, тощо.

В той же час п. 1.5 Договору передбачено, що виконавець зобов`язується виконати роботи з видалення зелених насаджень на свій ризик, з використанням власних засобів, обладнання, спеціалістів.

Пунктами 3.1, 3.3 Договору передбачено, що замовник має право вимагати від виконавця дотримання в повному обсязі умов даного Договору та зобов`язаний прийняти від виконавця послуги, що надаються за цим договором. У разі отримання частини дерев`яної сировини у власність територіальної громади забезпечити організацію їх заготівлі, прибирання території видалення зелених насаджень.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.4 Договору Виконавець має право вимагати від замовника дотримання в повному обсязі умов даного договору, залучати субпідрядні організації для виконання послуг за даним договором та зобов`язаний забезпечити видалення зелених насаджень з дотриманням вимог техніки безпеки, екологічної безпеки, санітарних норм з використанням власної техніки та відповідних підготовлених спеціалістів, здійснити очищення території, на якій були проведені роботи по видаленню зелених насаджень.

За умовами п. 4.1. Договору за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства та цього Договору.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2. Договору договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору.

Згідно з п. 6.1. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та закінчується після повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором та підписання Акту.

В подальшому, 29.12.2023 у м. Коростишів між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_10 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» з однієї сторони, та виконавцем приватним підприємством «Світ-11», в особі директора ОСОБА_11 , яка діє на підставі Статуту, укладено додаткову угоду № 1 від 29.12.2023 про внесення змін до договору № 187 від 18.07.2023, згідно з якою внесено зміни до п. 5.1 договору та продовжено строк його дії до 01.06.2024.

На виконання умов вказаного Договору в період часу з 18.07.2023 по 16.04.2024 ПП «Світ-11» із залученням третіх осіб, забезпечило часткове проведення робіт по видаленню зелених насаджень, зрізавши при цьому 710 (сімсот десять) дерев породи «тополя», стовбурна частина яких становить 1683 м3, загальною вартістю 1 347 527,61 грн.

При цьому, роботами із залучення осіб, а також процесом зрізання дерев керував безпосередньо начальник відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради ОСОБА_13 .

В подальшому, всупереч вимогам п. 1.3 Договору Приватне підприємство «Світ-11» в особі ОСОБА_14 , яка діяла за вказівками ОСОБА_13 , 30% зрізаної деревини, що становить 504,90 м3, вартістю 404285,29 грн, замовнику Коростишівській міській раді, не передало, відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) сторони не склали та не підписали.

В цей час у Коростишівського міського голови ОСОБА_9 виник умисел на зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ПП «Світ-11».

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, ОСОБА_9 , не пізніше 16.04.2024, вступив у попередню змову із секретарем Коростишівської міської ради ОСОБА_5 .

Так, за дорученням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , якому достовірно було відомо про неповне виконання ПП «Світ-11» умов договору, у період часу з 16.04.2024 по 31.05.2024 організував підготовку підпорядкованим працівником ОСОБА_16 , яка не була обізнана про їх злочинний умисел, проекту завідомо неправдивого акту здачі-приймання робіт (надання послуг) б\н про виконання у повному обсязі ПП «Світ-11» робіт за договором № 187 від 18.07.2023 та отриману Коростишівською міською радою деревину.

Крім того, на етапі підготовки вказаного завідомо неправдивого офіційного документа, задля створення уявлення про належне виконання підприємством своїх зобов`язань перед Коростишівською міською радою за дорученням ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , працівник Коростишівської міської ради ОСОБА_16 , яка не була обізнана про їх злочинний умисел, за допомогою комп`ютерної техніки виготовила проекти актів приймання-передачі деревини нібито від Коростишівської міської ради іншим особам, а саме:

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 16.04.2024 між Коростишівською міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_17 та 20 державною пожежно-рятувальною частиною 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Житомирській області в особі начальника ОСОБА_18 про передачу на безоплатній основі 120 м3 деревини видалених зелених насаджень, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_14 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 26.04.2024 між Коростишівською міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_17 та ОСОБА_19 про передачу на безоплатній основі 36 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_14 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 26.04.2024 між Коростишівською міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_17 та ОСОБА_20 про передачу на безоплатній основі 40 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_14 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 06.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_10 та ОСОБА_21 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_14 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 07.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_10 та ОСОБА_22 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_14 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 07.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_10 та ОСОБА_23 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_14 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 08.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_10 та ОСОБА_24 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_14 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 08.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_10 та ОСОБА_25 про передачу на безоплатній основі 10 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_14 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 09.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_10 та ОСОБА_26 про передачу на безоплатній основі 16 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_14 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 14.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_10 та ОСОБА_27 про передачу на безоплатній основі 11 м3 деревини;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 15.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_10 та ОСОБА_28 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 31.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_10 та Більковецьким ліцеєм Коростишівської міської ради в особі ОСОБА_29 про передачу 38,77 м3 деревини.

Згідно змісту вказаних актів приймання-передачі, загальна кількість нібито переданої деревини видалених зелених насаджень склала 341,77 м3.

В свою чергу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, одержавши складені за їх вказівкою працівником Коростишівської міської ради ОСОБА_16 вищевказані акти, ОСОБА_9 та ОСОБА_30 скріпили їх своїми підписами, надавши їм статусу офіційних документів.

В подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні Коростишівської міської ради, 31.05.2024 підписав виготовлений за їх дорученням завідомо неправдивий офіційний документ акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2024 № б/н, до якого внесено недостовірні відомості про виконання у повному обсязі ПП «Світ-11» робіт за договором № 187 від 18.07.2023 та отриману Коростишівською міською радою деревину в кількості 341,77 м3.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, з особистих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди ПП «Світ-11», використали своє службове становище з метою підтвердження факту виконання підприємством у повному обсязі умов договору № 187 від 18.07.2023, та отримання Коростишівською міською радою деревини в кількості 341,77 м3, що не відповідало дійсності.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , Коростишівській міській раді завдано збитки у вигляді ненадходження матеріальних ресурсів загальним об`ємом 504,90 м3 деревини вартістю 404 285,29 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно спричинило тяжкі наслідки.

30.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що додані до клопотання.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор клопотання підтримали та просила його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вказував, що ризиків не існує, проте, для належної процесуальної поведінки підозрюваного достатньо особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника, вказав, що готовий виконувати вся обов`язки, вважає підозру необґрунтованою. Вказував, щзо ніде не працює, перебуває на утриманні дружини з вересня 2024 року оскільки саме тоді йлго звільнили з посади секретаря Коростишівської міської ради. Статків у нього нема, а тому заставу є непомрним тягарем для нього.

Прокурор ОСОБА_31 після таких пояснень у відкритому доступі знайшла та продемонструвала декларацію подану підозрюваним після звільнення з посади. У вказаній декларації декларант задекларував декілька автомобілів серед яких і преміальні автомобілі- Лексус, нежитлові приміщення, що на її думку свідчит про те, що підозрюваний намагається створити хибне враження про його майновий стан.

Будь-яких заперечень з цього приводу підозрюваний не вказав.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, додані захисником докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження № 12024060000000456 від 06.06.2024 де підозрюваним за ч. 2 ст. 364 КК України є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства», № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя вважає, що наразі підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні №12023060000000678 від 08.12.2023 є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, та підтверджується в своїй сукупності доказами, що долучені до клопотання, а саме:

-рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №40 від 28.02.2023 та № 18 від 27.06.2023, договір про надання послуг № 187 від 18.07.2023 між ПП «Світ-11» та Коростишівською міською радою з видалення дерев;

-дозволами на видалення зелених насаджень від 18.07.2023 та 31.12.2023;

-акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2024 № б/н, між ПП «Світ-11» та Коростишівською міською радою, та акти приймання-передачі деревини від 16.04.2024, 31.05.2024, 14.05.2024, 15.05.2024, 26.04.2024, 02.05.2024, 09.05.2024, 06.05.2024, 07.05.2024 та 08.05.2024;

-висновок судової товарознавчої експертизи № 798/2-25 від 25.09.2025.

-довідка спеціалістів від 25.11.2024, якою здійснено обрахунок об`єму здобутої деревини згідно даних отриманих в ході проведення оглядів місць видалення зелених насаджень від 19.07.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024.

-допити жителів Коростишівської територіальної громади, які зазначені в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2024 як отримувачі деревини.

-протокол за результатами проведення ОТЗ аудіо, відеоконтролю відносно ОСОБА_5 від 08.05.2024 № 2439т/35/105-2024, протокол за результатами проведення ОТЗ аудіо, відеоконтролю щодо ОСОБА_32 (керуюча справами виконавчого комітету Коростишівської міської ради) від 31.05.2024 № 2918т/35/105-2024, інші протоколи за результатами проведення ОТЗ аудіо, відеоконтролю щодо ОСОБА_32 та ОСОБА_5

-протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 22.12.2025;

-

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо ризиків на які посилається прокурор.

У поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оцінюється судом в світлі тих обставин, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів (карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Так усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі встановлення його винуватості у вчиненні інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину ОСОБА_5 , спробувати може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Разом з цим, слідчим суддею враховано особу підозрюваного, який одружений, має неповнолітню дитину, постійне місце проживання, є депутатом VIII скликання Коростишівської міської ради, що свідчить про все ж таки його міцні соціальні зв`язки, що здатні стримати його від вчинення дій передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, отже цей ризик мінімальний.

Ризик передбачений п. 2 ч. 3 ст. 177 КПК України знищити сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на який вказує прокурор слідчий суддя вважає не доведеним, оскільки злочин, що інкримінується ОСОБА_5 вчинено під час того, як він обіймав посаду секретаря Коростишівської міської ради. Наразі він звільнений з посади та не має доступу до документів хоча і є депутатом VIII скликання Коростишівської міської ради. Завідомо неправдивий офіційний документ акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2024 № б/н, до якого внесено недостовірні відомості про виконання у повному обсязі ПП «Світ-11» робіт за договором № 187 від 18.07.2023 вилучено.

Разом з тим, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вплив на свідків та іншого підозрюваного має високий ступінь ймовірності. Так підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами чи іншим підозрюваним

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України також на думку слідчого судді існує. . Він може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Зокрема підозрюваний двічі не з`влявся до суду для розгляду клопротпння про застосування до нього запобіжного заходу. Захисником подавалися клопотання про відкладення розгляду клопотання через хворобу, проте надані в подальшому довідки свідчать, що підозрюваний лікувався амбулаторно та мав змогу прибути до суду чи принаймні взяти участь у розгляді клопотання за допомогою відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних пристроїв. Слідчий суддя змушений був постановляти ухвалу про привід.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризиків в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 передбачених п.1 (мінімальний), 3 та 4 (з високим ступіне) ч.1 ст.177 КПК України.

Так на переконання слідчого судді, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 дійсно можливе шляхом застосування такого запобіжного заходу як застава, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Згідно із частиною 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно із пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує майновий стан підозрюваного (деларуючи свої статки після звільнення підозрюваний вказав ряд автомобілів та нежитлових приміщень), його спосіб життя, та вважає, що заставу слід визначити в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде необхідним та достатнім в даному конкретному випадку та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у разі внесення такого розміру застави.

Також у зв`язку за застосуванням щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави на нього слід покласти ряд обов`язків предбачених ч.5 ст.194КПК України :

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання: м. Коростишів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду окрім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - про місце роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та підозрюваним ОСОБА_9 з приводу оставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інші документи, що надають таке право.

Застава не має строку дії, разом з тим, за приписами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою від 14.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024060000000456 від 06.06.2024 продовжено дл 17.03.2026

Отже, строк дії обов`язків у разі внесення підозрюваним застави слід визначити до 14.03.2026 (включно), що в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого -задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024060000000456 від 06.06.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання: м. Коростишів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду окрім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - про місце роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та підозрюваним ОСОБА_9 з приводу оставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інші документи, що надають таке право.

Підозрюваний, ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA75820170355229001500000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

Попередити підозрюваного, що у разі невнесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали, або невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Встановити строк дії ухвали до 14.03.2026 (включно).

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 20.01.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1