Ухвала суду № 133411992, 19.01.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
19.01.2026
Номер справи
732/1599/25
Номер документу
133411992
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 732/1599/25

Провадження № 2/732/55/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

19 січня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю представника позивачів адвоката Нагаєць Д. В. (приймала участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника адвоката Нагаєць Дар`ю Василівну звернулися до Городнянського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», в якому представник позивачів просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 10328,19 грн. Крім цього, адвокат Нагаєць Д. В. просила розірвати договір оренди землі № 09 від 29.11.2013, укладений між ТОВ «Гетьманське» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та припинити речове право оренди земельної ділянки кадастровий номер 7421482400:03:000:0486 (номер запису про речове право: 26117279), яке зареєстровано у встановленому законом порядку за відповідачем. Також представник позивача просила судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 11 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкладено підготовче засідання до 05.12.2025 та залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», а також витребувано відомості про доходи позивачів за 2023-2025 роки, а також від відповідача спірний договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року відкладено підготовче засідання та повторно витребувано договір оренди землі № 09 від 29.11.2013 (оригінал та його засвідчена копія).

До початку судового засідання від відповідача надійшов оригінал договору оренди землі № 09 від 29.11.2013 та його копія.

У підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Нагаєць Д. В. підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача.

Уповноважений представник в судове засідання не з`явився.

16.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечення його участі та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача заперечила.

Частина 2 статті 43 ЦПК України зобов`язує учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З урахуванням наведеного, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки представник у поданому клопотанні не навів обґрунтованих підстав неможливості проведення саме підготовчого засідання та необхідності продовження процесуального строку на його проведення, явка представника в підготовче засідання обов`язковою не визнавалася, відзив на позов відповідачем був поданий, інших заяв чи клопотань процесуального характеру не надійшло. Між тим, суд зазначає, що інтереси юридичної особи уповноважений також представляти її керівник.

21.10.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов, в якому директор ТОВ «Гетьманське» Анатолій Яременко вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що підстави для розірвання спірного договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі відсутні. Представник відповідача звернув увагу суду, що вказана позовна заява подана з порушенням норм цивільного законодавства, оскільки співвласник земельної ділянки з кадастровим номером 7421482400:03:000:0486 Ключник Антоніна Анатоліївна не залучена позивачами всупереч ст. 358 Цивільного кодексу України, чим порушуються її права на законні інтереси. Крім цього, представник відповідача посилається на те, що орендована земельна ділянка знаходиться на відстані близько 2 км від кордону Республіки Білорусь та 30 км від кордону російської федерації та, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виконання договірних зобов`язань по сплаті орендної плати стало неможливим. 28.02.2022 Торгово-Промислова Палата України на своєму офіційному сайті опублікувала лист, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану на всій території України. ТОВ «Гетьманське», за твердженням відповідача, позбавлене можливості обробляти орендовану ділянку, і як наслідок, позбавлене можливості виплачувати орендну плату. ТОВ «Гетьманське» отримало відповідь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області № 704-7033/7003 від 15.12.2023, де вказано, що в Управлінні відсутня інформація щодо можливості ведення сільськогосподарської діяльності та безпечності проведення таких робіт на земельних ділянках на території Чернігівського району. Обмеження полягають в отриманні дозволу особами, які планують здійснювати в`їзд, перебувати або проводити роботи у межах прикордонної смуги у відповідного органу Державної прикордонної служби України. Представник відповідача у відзиві вказав, що відсутність сплати орендної плати відповідачем до моменту підтвердження безпечного стану орендованої земельної ділянки є наслідком обставин непереборної сили, які не залежать від відповідача, що унеможливлює розірвання договору оренди землі з підстав систематичної несплати відповідачем орендної плати за період з 2023 по 2024 рік включно. Також представник ТОВ «Гетьманське» зазначив, що позивачами не надано договору оренди землі № 09 від 29.11.2023. На думку представника відповідача, позивачами не доведена наявність у ТОВ «Гетьманське» заборгованості по орендній платі за вказаний період. Крім цього, представник позивача зауважив, що позивачі просять стягнути заборгованість з орендної плати за 2025 рік, вказана вимога є передчасною, оскільки орендна плата за умовами договору, вноситься до 31 грудня. Розмір заборгованості, заявлений до стягнення, не відповідає дійсності та є завищеним. Також представник ТОВ «Гетьманське» просив суд урахувати, що орендарем земельної ділянки з

кадастровим номером 7421482400:03:000:0486 є Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». У зв`язку з наведеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача одночасно у відзиві заявив клопотання про розгляд справи без його особистої участі.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Письмових пояснень, заяв чи клопотань від третіх осіб не надходило.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясувавши зміст відзиву; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, закрити.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2026 року на 13 год 30 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслуховування пояснень сторін та дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 133411992 ?

Документ № 133411992 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133411992 ?

Дата ухвалення - 19.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133411992 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133411992 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 133411992, Городнянський районний суд Чернігівської області

Судове рішення № 133411992, Городнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 19.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 133411992 відноситься до справи № 732/1599/25

Це рішення відноситься до справи № 732/1599/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133410310
Наступний документ : 133411994