Ухвала суду № 133411459, 20.01.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2679/25

Провадження № 2/505/1609/2026

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребуванні доказів

20 січня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., отримавши клопотання представника позивача Москаленко Маргарити Станіславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37 028 грн за договором № 76998961 від 30.11.2023, укладеним між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

На розгляд головуючому судді у справі Дзюбинському А.О. 19.01.2026 передано заяву, подану представником позивача ОСОБА_2 16.01.2026 через систему «Електронний суд», про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк»: інформації чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 30.11.2023 по 03.13.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: з 30.11.2023 по 03.13.2023.

Застосоване законодавство

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відтак, заява про витребування доказів має бути подана разом із позовною заявою.

Мотиви суду

Позивачем позовну заяву до суду подано 11.08.2025, а клопотання про витребування доказів більш ніж через 5 місяців 16.01.2025.

Відтак, клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, представником позивача не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є первісним кредитором у зобов`язанні, а тому не володіє і не може володіти оригіналами первинних документів, що підтверджують факт перерахування коштів на рахунок відповідача. Заявник вказує, що згідно з даними сервісу визначення банку за ідентифікаційним номером (BIN 516874), платіжна картка № НОМЕР_2 емітована АТ КБ «Приватбанк», а запитувана інформація щодо руху коштів та фінансового номера телефону становить банківську таємницю, що унеможливлює її самостійне отримання позивачем.

Оцінюючи ці доводи, суд зазначає, що обставини, на які посилається представник позивача (статус позивача як правонаступника, наявність банківської таємниці та необхідність підтвердження факту отримання кредиту саме відповідачем), були відомі позивачу на момент звернення до суду з даним позовом у серпні 2025 року.

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України, відповідне клопотання не було долучено до позовної заяви.

Будь-які доводи чи докази, які підтверджують наявність об`єктивних перешкод для подання цього клопотання разом із позовом, або вказують на виникнення потреби у цих доказах лише 16.01.2026, через п`ять місяців після відкриття провадження, представником позивача не наведено та не надано.

Суд наголошує, що дотримання процесуальних строків є одним із аспектів права на справедливий суд та забезпечує принцип правової визначеності.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про представника позивача Москаленко М.С. від 16.01.2026 про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ