Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/4625/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"19" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
у вересні 2026 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №3685264116. Відповідно до договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у загальному розмірі 51458,69 грн зі строком користування протягом 36 місяців, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит шляхом періодичного часткового повернення отриманих у кредит коштів відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом, щомісячні проценти в розмірі 3,00 % від суми кредиту, а також одноразово при наданні кредиту в розмірі 3,00 % від суми кредиту.
17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір факторингу №171221, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №3685264116 від 21 лютого 2021 року.
Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 64828,30 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 34136,25 грн, заборгованість за щомісячними процентами в розмірі 30692,05 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.
Представниця позивача Альховська І.Б. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7,8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в своїй заяві проти цього не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ст. 628 ЦК України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України(в редакції, чинній на час укладення правочину) правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст.611,612,623-625,1049,1050ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст.1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).
Як убачається з матеріалів справи, 25 лютого 2021 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідач уклали кредитний договір №3685264116 у передбаченій законом письмовій формі, узгодили усі його істотні умови, відповідач засвідчив факт укладення договору та погодження з його умовами своїм підписом. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, а також відповідні права та обов`язки.
Відповідно до договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у загальному розмірі 51458,69 грн зі строком користування протягом 36 місяців, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит шляхом періодичного часткового повернення отриманих у кредит коштів відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом, щомісячні проценти в розмірі 3,00 % від суми кредиту, а також одноразово при наданні кредиту в розмірі 3,00 % від суми кредиту.
Матеріалами справи підтверджено виконання ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язань за кредитним договором № 3685264116 від 25 лютого 2021 року.
17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір факторингу №171221, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 3685264116 від 25 лютого 2021 року.
З матеріалів справи також убачається, що позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 64828,30 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 34136,25 грн, заборгованість за щомісячними процентами в розмірі 30692,05 грн.
Вказана заборгованість нарахована у повній відповідності до умов кредитного договору. Нараховані проценти відповідають умовам кредитного договору, зокрема такі нарахування здійснені за узгодженою в кредитному договорі процентною ставкою та в межах встановленого строку кредитування, підтверджуються відповідним розрахунком заборгованості та випискою з рахунку позичальника.
При цьому, відповідач не оспорював факт укладення ним кредитного договору на зазначених у ньому умовах, не оспорював узгоджених сторонами умов кредитного договору, не надав альтернативного розрахунку заборгованості (контррозрахунку), що б спростував обґрунтованість та розмір нарахованих позивачем коштів.
Згідно з ч.ч. 1, 5-6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За встановлених обставин, вказана заборгованість на підставі ст.ст.526,530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 2422,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок №30, місто Київ, ідентифікаційний код: 09806443, заборгованість за кредитним договором № 3685264116 від 25 лютого 2021 року в загальному розмірі 64828,30 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 34136,25 грн, заборгованість за щомісячними процентами в розмірі 30692,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок № 30, місто Київ, ідентифікаційний код: 09806443, судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Суддя Л.В. Лузан
Судове рішення № 133408911, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 19.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 473/4625/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: