Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/389/26
Провадження №: 3/336/646/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О. розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження смт. Томашпіль, Вінницької області, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 , з 01.08.2025, згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду командира 3 відділення 3 взводу 4 роти НОМЕР_4 батальйону військової частини НОМЕР_5 за N? 219 від 01 серпня 2025 року. Будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_5 , останній допустив порушення порядку використання, зберігання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, шляхом несанкціонованого копіювання інформації, яка зберігається у електронному вигляді.
Встановлено, що солдат ОСОБА_1 , згідно списку осіб, допущених по військовій частині НОМЕР_5 до роботи з службовою інформацією, згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_5 (з адміністративно-господарської діяльності) за N? 6 від 02 січня 2026 року, в порушення вимог пунктів 11, 12, 13, 14, 38, 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 N? 736 (громадянином здійснено несанкціоноване копіювання службової інформації у сфері оборони країни).
Так, 21.08.2025 року, солдат ОСОБА_1 свідомо здійснив несанкціоноване копіювання на власний мобільний телефон Redmi НОМЕР_6 (IMEI НОМЕР_7 ) список штатної структури НОМЕР_4 батальйону військової частини НОМЕР_5 від 21.08.2025, котрий містив гриф обмеження доступу «Для службового користування», в текстовому редакторі WPS Office, в якому проводиться огляд та редагування документів типу XIsx у вигляді файлу під назвою «2 БТрО на 21.08.2025» (об?єм файлу 58 Кб).
Зокрема, у вищезазначеному скопійованому солдатом ОСОБА_1 , файлі міститься інформація та відомості про підрозділи військової частини НОМЕР_5 , їх штатну чисельність, а також особисті та установчі дані відносно військовослужбовців зазначених підрозділів з вказанням належності кожного військовослужбовця до конкретного підрозділу, що в свою чергу, внесено до Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф обмеження доступу «Для службового користування», вказаний файл збережено в застосунку текстовому редакторі WPS Office.
Розголошення вищезазначених файлів та даних може нанести шкоду
обороноздатності держави та нанести шкоду сфері оборони країни.
Крім вказаного, Наказом Головнокомандувача Збройних сил України
N? 74 від 01.07.2020 року затверджено «Інструкцію зі зберігання і користування особовим складом ЗС України засобами стільникового зв?язку та іншими електронними засобами» пунктом 3.3 зазначеної інструкції забороняє здійснення несанкціонованого запису інформації у будь якій-формі, несанкціонованого доступу об?єктів інформаційної діяльності та до глобальних мереж передачі даних, а також інших дій, що створюють передумови для витоку інформації з обмеженим доступом, в свою чергу солдатом ОСОБА_1 порушено вимоги вказаного наказу.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_5 , виконуючи свої посадові обов?язки як посадова особа військової частини НОМЕР_5 , маючи доступ до службової інформації допустив порушення вимог пунктів 11, 12, 13, 14, 38, 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 N? 736 (громадянином здійснено несанкціоноване фотографування службової інформації у сфері оборони країни), а саме з використанням власного мобільного телефону Redmi НОМЕР_6 (IMEI НОМЕР_8 ). 21 серпня 2025 року, солдат ОСОБА_1 свідомо здійснив несанкціоноване копіювання на власний мобільний телефон Redmi НОМЕР_6 (IMEI НОМЕР_8 ) списку штатної структури НОМЕР_4 батальйону військової частини НОМЕР_5 від 21.08.2025, котрий містив гриф обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене 4.4 ст. 212-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, у зв`язку з високою службовою зайнятістю просить розглядати справу за його відсутності.
Вимоги ст.268 КУпАП не свідчать про обов`язковість явки належним чином повідомленої особи у даній категорії справ.
Вивчивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, яке полягає у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі.
Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/3-100/ві, від 14.01.2026, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 01.12.2025 №349.
Абз. 2 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» передбачено, що державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
За приписами п.13,14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, під час роботи з документами з грифом Для службового користування застосовуються положення Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 23, ст. 770), та ДСТУ 4163-2020, що регламентують порядок складення та оформлення організаційно-розпорядчих документів. Створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом Для службового користування в установах здійснюється відповідно до вимог законодавства, що регулює питання роботи з електронними документами та питання електронного документообігу. Використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації. Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.
За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про те що, докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.
Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року до відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, ступінь вини, відсутність шкідливих наслідків, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є мінімальною санкцією вказаної норми. Згідно з санкцією, передбаченої ч. 4 ст. 212-6 КУпАП остання передбачає конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. Відповідно до інформування, щодо знищення несанкціонованих копій даних, реєстрів №17/3/3-101/ві від 14.01.2026 електронні файли були знищені шляхом видалення з мобільного пристрою, а мобільний пристрій повернуто до заводських налаштувань. Враховуючи вище зазначене конфіскація незаконно виготовлених копій баз даних була проведена, та не підлягає стягненню.
Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.
Керуючись ст. 23, 24, 27, 29, 33-35, 40-1, 212-6, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.
Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UА558999980313060106000008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, що становить 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 340,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.О. Худіна
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік
Судове рішення № 133408494, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/389/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: