Ухвала суду № 133408467, 20.01.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/263/26

Провадження №: 2/336/1514/2026

20.01.26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

20 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачки адвокат Черкашин І.І., який діє на підставі ордеру серії АР № 1278924 від 07.01.2026, звернувся до суду з означеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконавчий напис № 4576, вчинений 09.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованості за договором кредитування у розмірі 19 000,00 гривень.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Справа в силу п. 2 ч. 1 ст. 274 її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників процесу.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що провадиться на підставі виконавчого напису № 4576, вчиненого 09.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованості за договором кредитування у розмірі 19 000,00 гривень.

Побоюючись, що невжиття заходів забезпечення позову може завадити ефективному захисту його порушеного права, просить суд про задоволення заяви.

Розглянувши доводи заяви та матеріали позову, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення з таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялися.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

В цій самій статті цивільного процесуального законодавства містяться підстави для застосування заходів забезпечення позову, якими є істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик неотримання ефективного судового захисту, можуть зумовити забезпечення позову.

Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач оспорює правомірність вчинення виконавчого напису нотаріуса, висунувши вимогу про визнання його таким, що не підлягає виконанню, тому у суду є підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за цим виконавчим написом може утруднити ефективний захист права позивача, що дає підстави для забезпечення позову у зазначений спосіб.

Підстав, передбачених частиною 3 ст. 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, немає.

Інших клопотань, заяв не надано.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 24.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , фактично проживає, як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»», ЄДРПОУ 43492595, місцезнаходження: м. Київ, бул. Варцлава Гавела, буд. 4.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12, оф. 33.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, що провадиться на підставі виконавчого напису № 4576, вчиненого 09.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованості за договором кредитування у розмірі 19 000,00 гривень, до набрання рішенням законної сили.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Роз`яснити відповідачу обов`язок подати свої докази разом з відзивом, а також роз`яснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаного строку, не будуть прийняті судом, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді, які повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) цих звернень суду.

Треті особи, які беруть участь у справі, мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений для подання відзиву, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, які повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) суду.

Надіслати копії ухвали сторонам, а відповідачу - ще й копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.С. Звєздова