Ухвала суду № 133408117, 20.01.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1786/25

Провадження № 2-а/302/1/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.2026селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області у складі Повідайчик О.І., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.01.2026 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, строк десять днів із дня отримання копії ухвали.

Вищевказана ухвала суду від 31 грудня 2026 року доставлена шляхом доставки електронного документу на зазначену в позовній заяві електронну пошту.

Крім того, інформація про рух справи наявна на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/, в загальному доступі, та ухвала про залишення позовної заяви без руху опублікована в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п.27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003 року).

Відтак, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу позивачу, однак такий не скористався можливістю вжити заходів для усунення викладених в ухвалі суду недоліків.

За таких обставин, станом на 20 січня 2026 року вимоги ухвали позивачем виконані не були, виявлені недоліки за пред`явленою позовною заявою по справі позивачем не усунені, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Згідно з пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного вище суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СуддяО.І. Повідайчик