Ухвала суду № 133407601, 19.01.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3827/25

Провадження №2/713/160/26

УХВАЛА

іменем України

19.01.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Омельяненко Романа Руслановича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На підставі ухвали суду від 22.12.2025 року відкрито провадження по даній справі.

Від представника ТОВ ««Споживчий центр», Омельяненко Романа Руслановича надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем була погашена заборгованість перед ТОВ ««Споживчий центр» та повернення судового збору-2422,40 грн..

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від відповідача також надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, та розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заява та матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що відповідач погасив заборгованість перед ТОВ «Споживчий центр», предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Одночасно представник позивача у заяві просив повернути сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника представника ТОВ «Споживчий центр» Омельяненко Романа Руслановича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 ,- закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вижницькому районі повернути ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), згідно з платіжною інструкцією № СЦ00059063 від 02.12.2025 року.

Роз`яснити ТОВ «Споживчий центр» , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК