Ухвала суду № 133407468, 16.01.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/148/26

Провадження № 1-кс/626/77/2026

У Х В А Л А

про арешт майна

16 січня 2026 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026221090000040 від 13.01.2026 року, за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 15.01.2026 року, а монтажного лому.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 12.01.2026 року до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 13.01.2026 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221090000040 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть за № 12-17/10-Крт/26 від 13.01.2026 року причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є закрита черепно-мозкова травма.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 20.12.2025 року виник конфлікт на території ПП «Аграрник К», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Українська, буд. 156, під час якого ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 монтажним ломом.

15.01.2026 року в період часу із 11:34 год. по 13:15 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Українська, буд. 156, а саме на території підприємства ПП «Аграрник К» було виявлено та вилучено лом монтажний сірого кольору.

У зв`язку із тим, що вилучена річ може містити в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, 15.01.2026 винесено постанову про визнання речових доказів.

Вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони будуть використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026221090000040 від 13.01.2026 року, за ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на лом монтажний сірого кольору, який було запаковано до паперового конверту «Національна поліція України. Слідче управління», лом монтажний сталевий сірого кольору, який було опечатано липкою стрічкою Національна поліція України та на якому є відповідна бирка, з пояснювальним написом, підписами слідчого, спеціаліста та понятих, лом монтажний сірого кольору, який було опечатано липкою стрічкою Національна поліція України та на якому є відповідна бирка, з пояснювальним написом, підписами слідчого, спеціаліста та понятих, які були вилучені при огляді місця події від 15.01.2026 року на території ПП «Аграрник К» за адресою: Харківська область, м.Берестин, вул.Українська, буд.156 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вищезазначених речових доказів - камеру зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1