Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47277/25-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Бачинського Остапа Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» (далі - позивач, ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.
07.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Бачинського Остапа Михайловича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в АТ «Сенс Банк» (АТ «АЛЬФА-БАНК» до зміни найменування з 01.12.2022 року, юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, поштова скринька: ccd@sensebank.com.ua) інформацію про рух коштів, а саме зарахування коштів (поступлення) на поточний рахунок/№ картки № НОМЕР_1 : за період з 21.02.2021 року і протягом 3-ох банківських/робочих днів, включно. 10.11.2025 року вказане клопотання передано головуючому судді Григоренко І.В.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що обставини на які посилається позивач у позовній заяві, а також підтвердження укладення кредитного договору та отримання відповідачем суми кредиту необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжну картку, що належить відповідачу, на яку було здійснено переказ від первісного кредитора на підставі укладеного кредитного договору. Враховуючи, що витребовувана інформація має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що представник позивача позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.
В судове засідання 15.01.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.
Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Представник позивача просить суд витребувати інформацію про зараховані кошти на платіжну картку, що належить відповідачу, на яку було здійснено переказ від первісного кредитора на підставі укладеного кредитного договору.
Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 000210224474 від 21.02.2021 року у розмірі 4 629,00 грн.
Оскільки інформацію, яку просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, позивач обґрунтовує позовні вимоги з урахуванням відповідної інформації та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Бачинського Остапа Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати в АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) інформацію про рух коштів, а саме про зарахування коштів (поступлення) на поточний рахунок/№ картки № НОМЕР_1 : за період з 21.02.2021 року і протягом 3-ох банківських/робочих днів, включно.
Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 15.01.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко
Судове рішення № 133402456, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 15.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/47277/25-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: