Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/8180/25
Провадження №: 2/755/7235/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року позовАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше, ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.
На виконання ухвали суду позивачу необхідно було надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 3 028 гривень 00 копійок.
01 жовтня 2025 року представником позивача Супрун Є.В. на виконання вимог ухвали суду від 26 травня 2025 року надано платіжну інструкцію № 209 від 01 травня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
У той же час вимоги суду щодо долучення належних доказів, які мали підтвердити сплату судового збору, залишено без належного реагування стороною позивача.
Відповідно до частин 3, 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 26 травня 2025 року.
Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
С у д д я:
Судове рішення № 133401659, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 15.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/8180/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: