Ухвала суду № 133401095, 19.01.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11321/25

Провадження 2/712/4402/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є,

при секретарі Білик О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Черкаська міська рада про виділ частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання : які можливі варіанти виділу частки ОСОБА_3 із спільної часткової власності та варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між позивачкою та відповідачами відповідно до ідеальних часток у спірному будинковолодінні.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечувала, вважає, що між сторонами відсутній спір, оскільки вони як співвласники здійснили розподіл земельної ділянки, погодивши такий нотаріально.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, у надісланому на адресу суду клопотанні просить суд розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного .

Відповідно до положень статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається із наданих суду доказів, 07 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу із заявою про те, що не заперечують проти розподілу земельної ділянки загальною площею 0,0748 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та розроблення технічної документації для подальшої приватизації земельної ділянки, згідно плану розподілу земельної ділянки, який додається до заяви. Зазначена заява посвідчена приватним нотаріусом та зареєстрована в реєстрі за № 7882. Тобто сторонам и вже погоджено порядок користування земельною ділянкою.

Враховуючи викладене та виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку експертиз є дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу та направити справу в експертну установу, поставивши на вирішення експертів питання, викладені в резолютивній частині.

З метою забезпечення об`єктивності та неупередженості експертного висновку, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Свято-Макаріївська, 1-А, м. Черкаси, 18000, Черкаська область).

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 197, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Черкаська міська рада про виділ частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи існує технічна можливість виділення в натурі ОСОБА_3 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд розташованого за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням існуючого порядку користування земельною ділянкою.

- які можливі варіанти такого виділу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Свято-Макаріївська, 1-А, м. Черкаси, 18000, Черкаська область).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя : С.Є. Токова