Рішення № 133400438, 13.01.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/2610/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Висоцька сільська рада Сарненського району Рівненської області, Дубровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа),

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Клюйка Анатолія Олеговича (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1201427 від 04 грудня 2025 року) звернулася в суд із заявою та просить:

- встановити факт, належності їй свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19.11.2025 Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (актовий запис №8, зареєстрований Виконавчим комітетом Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області);

- встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 24 квітня 1991 року, з усіма записами у трудовій книжці.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 10 жовтня 1993 року заявниця та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що Туменською сільською радою Дубровицького району Рівненської області складено актовий запис №8. У свідоцтві про шлюб прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_3 ».

Однак, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 20.03.1996, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».

Поряд з цим, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03.12.1973, виданого Туменською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, прізвище заявниці при народженні зазначено « ОСОБА_5 ». Батьками заявниці є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З метою усунення розбіжностей у прізвищі, заявниця звернулася до Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про виправлення прізвища в актовому записі про шлюб з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно висновку №163-24.12-05-06-09 від 18.11.2025, у внесенні змін до актового запису про шлюб №8 від 10.10.1993, складеного Виконавчим комітетом Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, заявниці відмовлено, у зв`язку з неможливістю витребувати копії актового запису про народження її чоловіка ОСОБА_2 з території російської федерації. Крім того, надати свідоцтво про народження ОСОБА_2 заявниця також не в змозі.

Чоловік заявниці - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території російської федерації, що підтверджується свідоцтвом про смерть іноземного зразку. Відтак, доступу до будь-яких правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_2 заявниця не має з об`єктивних причин.

Таким чином, через розбіжність у написанні прізвища заявниці у паспорті громадянина України та у свідоцтві про шлюб, заявниця буде позбавлена можливості підтвердити свої родинні зв`язки з її матір`ю і, як наслідок, вчинити нотаріальні дії, пов`язані з розпорядженням майна.

Крім цього, в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , дата заповнення якої 24 квітня 1991 року, на ім`я заявниці, також допущена помилка у написанні її прізвища, яке зазначено « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_4 », у відповідності до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 20.03.1996.

Вказана розбіжність у персональних даних унеможливить належне підтвердження участі заявниці у трудовому стажі та ідентифікацію її як особи у правовідносинах, пов`язаних із оформленням пенсії.

При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а саме до Дубровицького відділу обслуговування громадян, за консультацією щодо порядку призначення пенсії, заявниця отримала усне роз`яснення, що лише після встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_5 , вона зможе ініціювати питання про призначення їй пенсійних виплат.

З огляду на вказані обставини заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Встановлення вищевказаних фактів необхідне для належного підтвердження участі заявниці в трудовому стажі та ідентифікації її як особи у правовідносинах, пов`язаних із оформленням пенсії, а також для вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із розпорядженням майном, адже підтвердження ступеня спорідненості першого ступеня, відповідно до положень Податкового кодексу України, є підставою для звільнення від сплати податку з доходів, отриманих у результаті спадкування чи дарування.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, заявницею подано заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представники заінтересованих осіб, Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явилися, подавши заяви у яких просять справу розглянути без участі їхніх представників за наявними матеріалами, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як вбачається з доданих до матеріалів справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03.12.1973 року, виданого Туменською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її прізвище при народженні зазначено « ОСОБА_5 ». Батьками заявниці згідно вказаного свідоцтва записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (додаток в системі "Електронний суд").

Також судом встановлено, що 10 жовтня 1993 року заявниця та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що Туменською сільською радою Дубровицького району Рівненської області складено актовий запис №8. У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_3 » (додаток в системі "Електронний суд").

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 20.03.1996, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » (додаток в системі "Електронний суд").

Для усунення розбіжностей у прізвищі, заявниця звернулася до Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про виправлення прізвища в актовому записі про шлюб з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно висновку №163-24.12-05-06-09 від 18.11.2025, у внесенні змін до актового запису про шлюб №8 від 10.10.1993, складеного Виконавчим комітетом Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, заявниці відмовлено, у зв`язку з неможливістю витребувати копії актового запису про народження її чоловіка ОСОБА_2 з території російської федерації. Крім того, надати свідоцтво про народження ОСОБА_2 заявниця також не в змозі (додаток в системі "Електронний суд").

Крім цього, судом встановлено, що чоловік заявниці - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території російської федерації, що підтверджується свідоцтвом про смерть іноземного зразку (додаток в системі "Електронний суд").

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення якої 24 квітня 1991 року, на ім`я заявниці, її прізвище зазначено як « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_4 » (додаток в системі "Електронний суд").

Отже, як зазначає заявниця ОСОБА_1 , у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 та трудовій книжці серії НОМЕР_2 , допущено помилки у написанні її прізвища, оскільки її прізвище згідно паспорту громадянина України є ОСОБА_4 .

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виконуючи вимоги Закону, заявниця звернулася до Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про виправлення прізвища в актовому записі про шлюб з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно висновку №163-24.12-05-06-09 від 18.11.2025, у внесенні змін до актового запису про шлюб №8 від 10.10.1993, складеного Виконавчим комітетом Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, заявниці відмовлено, у зв`язку з неможливістю витребувати копії актового запису про народження її чоловіка ОСОБА_2 з території російської федерації (додаток в системі "Електронний суд").

Також роз`яснено право заявниці у судовому порядку встановити належність правовстановлюючих документів.

Як вказує заявниця, у написанні її прізвища у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 та трудовій книжці серії НОМЕР_2 , допущено помилки, оскільки її прізвище згідно паспорту громадянина України є ОСОБА_4 .

Таким чином розбіжність у написанні прізвища заявниці у паспорті громадянина України та у свідоцтві про шлюб, заявниця позбавлена можливості підтвердити свої родинні зв`язки з її матір`ю і, як наслідок, вчинити нотаріальні дії, пов`язані з розпорядженням майна, а розбіжність у персональних даних унеможливить належне підтвердження участі заявниці у трудовому стажі та ідентифікацію її як особи у правовідносинах, пов`язаних із оформленням пенсії.

Отже, досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 та трудовій книжці серії НОМЕР_2 допущено помилку у написанні прізвища заявниці, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості повноцінно володіти та розпоряджатися своїм майном та унеможливлює належне підтвердження її трудового стажу та ідентифікацію її як особи у правовідносинах, пов`язаних із оформленням пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Висоцька сільська рада Сарненського району Рівненської області, Дубровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа) - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19.11.2025 Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (актовий запис №8, зареєстрований Виконавчим комітетом Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 24 квітня 1991 року, з усіма записами у трудовій книжці.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19 січня 2026 року.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.