Ухвала суду № 133400393, 19.01.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1171/25

Провадження №2/547/104/26

УХВАЛА

про витребування доказів

19 січня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду 26.11.2025 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 01.12.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано 5-денний строк для усунення її недоліків шляхом

надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів за її належною зареєстрованою адресою місця проживання.

05.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача ТОВ "Бізнес Позика" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 12.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача ТОВ "Бізнес Позика" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 9, 73).

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк», які є банківською таємницею та необхідні для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи. Згідно клопотання просили витребувати:

1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку)на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) письмовий доказ у виглядів виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.10.2020 (дата видачі кредиту) по 29.01.2021 (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 81). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим, та інформація, яку просить витребувати представник позивача, сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, та позивач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду, оскільки вони містять банківську таємницю, яка охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

На підставі вищенаведеного, з метою отримання витребуваних доказів для об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 17.02.2026 року на 10 год 30 хв.

Враховуючи зазначене, ст.ст. 76, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Бізнес Позика" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094):

1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку)на ім.`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) письмовий доказ у виглядів виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.10.2020 (дата видачі кредиту) по 29.01.2021 (дата закінчення терміну кредитування).

Розгляд справи відкласти на 17.02.2026 року на 10 год 30 хв.

Зазначені документи необхідно надати у строк до 16.02.2026 року на адресу Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Семенівський районний суд Полтавської області із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко