Постанова № 13339936, 13.12.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

13.12.10                                                                                           Справа № 06/149-42

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів М. Желік

Т. Бонк

При секретарі Ковалишин Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача- з»явився

Від відповідача- з»явився

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти та науки Камінь-Каширської райдержадміністрації

на рішення господарського суду Волинської області від 19.10.10

у справі № 06/149-42

за позовом – ЗАТ «Рембудуправління- Вишків АТ»

до відповідача –Відділу освіти та науки Камінь-Каширської райдержадміністрації

про : стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.10.10

у справі № 06/149-42, частково задоволено позов ЗАТ «Рембудуправління- Вишків АТ». Стягнуто з Відділу освіти і науки Камінь-Каширської районної державної адміністрації ( м.Камінь-Каширський, вул.Шевченка,8, р/р 35417001001732 в УДК Волинської області, МФО 803014, ЗКПО 02141762) на користь Закритого акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків АТ" ( 43006,м.Луцьк, вул.Заньковецької, 88, р/р 26003012357800 в АКІБ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005,код 08562708) 30 635 грн. в т.ч. 14 854 грн.штрафу, 10521 грн. індексу інфляції., 5260 грн. - 3 % річних та 2816 грн. в повернення по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження по справі на суму 251 009,60 грн., припинено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким провадження у справі припинити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Між сторонами по справі було укладено договір будівельного підряду за № 17 від 19.10.2009 р., згідно якого “Виконавець” зобов’язався виконати роботи по заміні вікон з матеріалу замовника відповідно до кошторисної документації та здати їх у встановлений договором строк, а “Замовник” прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах і в порядку, встановленому договорами.

Згідно пункту 3.1. договору договірна ціна на виконання підрядних робіт становить 501 009,60 грн.

П.6.1. договору сторони погодили про те, що оплата робіт проводиться в наступному порядку : 30 % вартості робіт в сумі 150,3 тис. грн. перераховується замовником на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору, як попередня оплата, 70 % вартості робіт перераховується після підписання акту приймання-передачі робіт в міру надходження коштів зі Стабілізаційного фонду для реалізації інвестиційних проектів соціально - економічного розвитку регіонів на 2009 рік.

Згідно актів прийому-передачі виконаних робіт за листопад, грудень 2009р., довідок про вартість виконаних робіт за листопад - грудень 2009р., які підписані обома сторонами, вбачається, що позивач належним чином виконав умови договору. Однак відповідач, взяті на себе зобов’язання по оплаті робіт виконав з порушенням визначених договором строків оплати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, а сторонами не заперечено, що 30.09.2010р. відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 251 009,60 грн. в добровільному порядку, а тому судом першої інстанції в цій частині позовних вимог правомірно припинено провадження у справі на підставі п.1–1ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов’язується виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами договору ( п.7.1.) у випадку порушення своїх зобов'язань за ним сторони несуть відповідальність , визначену цим договором і чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань; за невиконання сторонами договірних зобов'язань протягом терміну невиконання, винна сторона сплачує іншій штраф в розмірі не нижче облікової ставки.

Враховуючи прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті з 01.01.2010р. по 30.09.2010р., нарахований позивачем штраф в сумі 14 854 грн., інфляційні втрати в сумі 10 521 грн. за період з 01.01.2010р. по 15.09.2010р. та 3% річних за цей же період в сумі 5 260 грн., підлягають до задоволення.

Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Рішення господарського суду Волинської області від 19.10.10 у справі № 06/149-42 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Волинської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя М. Желік

Суддя Т. Бонк