Рішення № 133398239, 27.11.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 381/5651/24

провадження № 2/361/12/25

27.11.2025

РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Менеджмент Проект» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Мега Менеджмент Проект» про стягнення орендної плати та штрафних санкцій. В обґрунтування вимог зазначається, що 27 грудня 2000 року на підставі державного акту на право власності на землю серії І-КВ № 086820 позивач набув у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 5,231 га. 06 вересня 2012 року на підставі довідки про присвоєння кадастрового номеру відповідній земельній ділянці присвоєно номер: 3221280800:11:005:0004. 03 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мега Менеджмент Проект» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування вищевказану земельну ділянку. Сторони у договорі погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі не менше 26 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент заключення договору складає 15 155,28 грн. Орендна плата вноситься орендарем у безготівковій формі шляхом зарахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця без його погодження, у строк до 31 грудня поточного року щорічно. У разі невнесення орендної плати у строки, встановлені договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення. ТОВ «Мега Менеджмент Проект» порушило умови договору, відповідач не вніс орендну плату за 2023-2024 роки, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 30 310,56 грн.

Посилаючись на все вищевикладене, враховуючи збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Мега Менеджмент Проект» заборгованість по орендній платі у розмірі 30 310,56 грн., а також інфляційні витрати у розмірі 2019,28 грн., 3 % річних у розмірі 523,17 грн., майнові збитки в сумі 20 000 грн. та 6 231,07 грн. несплаченого податку на землю, понесені витрати на пальне у розмірі 9 055,46 грн., витрати на правову допомогу, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заперечення відповідача

19 лютого 2025 року від ТОВ «Мега Менеджмент Проект» надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень, відповідач посилався на те, що позивач, зазначаючи у позовній заяві про те, що у відповідача наявна заборгованість з виплати орендної плати за 2023-2024 роки, не надає до суду будь-якого документального підтвердження наявності заборгованості та її фактичного розміру. ОСОБА_1 взагалі не зазначає, в який спосіб він отримував орендну плату за користування земельною ділянкою: у готівковій формі в касі відповідача чи шляхом грошового переказу на відділення АТ «Укрпошта», або ж шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок позивача чи у вигляді натуральної або відробіткової форми. З урахуванням того, що позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення орендної плати та штрафних санкцій, не підтвердив будь-якими належними, достовірним та достатніми доказами факт наявності у відповідача заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2023-2024 років, позовна заява є необґрунтованою, оскільки в даному випадку позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 01.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 04 вересня 2025 року справу прийнято до провадження судді, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 збільшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник ТОВ «Мега Менеджмент Проект» - адвокат Тихонов Д.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду відповідач повідомлявся належним чином. ТОВ «Мега Менеджмент Проект» подало відзив на позовну заяву, в якій відповідач заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та просить відмовити у задоволенні у повному обсязі.

Обставини справи, що встановлені судом.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 086820, виданого 27 грудня 2000 року, позивач ОСОБА_1 набув у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 5,231 га.

Згідно Довідки про присвоєння кадастрового номеру № 2167 від 06.09.2012 вищевказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: 3221280800:11:005:0004.

03 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мега Менеджмент Проект» укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

У п. 2.1 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,231 га, з них 5,231 га рілля. Кадастровий номер: 3221280800:11:005:0004.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 58 086,92 грн. (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, Договір оренди земельної ділянки від 03 вересня 2018 року укладено на 7 років.

Згідно п. 4.1 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі не менше 26 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент заключення договору складає 15 155,28 грн., із якої вираховується податок з доходів орендодавця згідно з чинним законодавством. Орендна плата може вноситися орендарем у безготівковій формі шляхом зарахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця без його погодження.

За змістом п. 4.2 договору, за окремим додатковим погодження сторін орендна плата може вноситься орендарем також в одній із наступних форм та розмірів: натуральною формою, відробітковою формою.

Відповідно до п. 4.6 договору, орендна плата вноситься у строк до 31 грудня поточного року. Орендна плата нараховується і сплачується орендарем щорічно у формі та у розмірі, визначеному цим договором протягом усього строку дії договору.

За приписами п. 4.11 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно Вимоги позивача від 05.11.2024, останні просив виплатити орендну плату за 2023 та 2024 роки за вищевказаним договором від 03.09.2018, а також сплатити пеню за невнесення орендної плати у строки, визначені договором, за наявними у відповідача реквізитами.

Згідно Довідки АТ «Таскомбанк» № 707/47.7.-Д від 04.03.2025, на рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, відкритий 24.03.2023 на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Таскомбанк» протягом періоду з 24.03.2023 по 03.03.2025 включно кошти від юридичної особи ТОВ «Мега Менеджмент Проект» не надходили.

Відповідно до Податкового повідомлення-рішення від 07.06.2024 № 209018-24/26-53 сума податкового зобов`язання ОСОБА_1 за податковий період 2023 рік становить 4 860,86 грн.

На підтвердження заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача пального Школа К.А. додав до позову копії квитанцій (а.с. 75-78).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно частини першої статті 93 ЗК України, статті 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Положеннями статті 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

За приписами ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

У ст. 24 Закону України «Про оренду землі» визначені права та обов`язки орендодавця, серед яких, зокрема, право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Вищевказане право орендодавця кореспондується з обов`язком орендаря, закріпленим ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» щодо своєчасної та повної сплачувати орендної плати за земельну ділянку.

За приписами ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У ч. 1 ст. 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено, що 03 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мега Менеджмент Проект» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого позивач передав у строкове платне користування відповідача земельну ділянку, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 5,231 га, кадастровий номер: 3221280800:11:005:0004.

За умовами договору, орендар сплачує орендодавцеві орендну плату у грошовій формі та у розмірі не менше 26 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент заключення договору складала 15 155,28 грн. Орендна плата вноситься орендарем у безготівковій формі шляхом зарахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця, у строк до 31 грудня поточного року щорічно.

Позивач ОСОБА_1 , враховуючи збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з ТОВ «Мега Менеджмент Проект» заборгованість, що утворилася у відповідача перед позивачем у зв`язку з несплатою орендної плати за 2023-2024 роки у розмірі 30 310,56 грн.

Також позивач ОСОБА_1 , посилаючись на п. 4.11 договору, просить стягнути з ТОВ «Мега Менеджмент Проект» інфляційні витрати за період з січня 2024 року по лютий 2025 року у розмірі 2019,28 грн., 3 % річних за період з 01.01.2024 по 24.02.2025 у розмірі 523,17 грн.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилався на те, що позивачем не доведено належними, достовірним та достатніми доказами факт наявності у ТОВ «Мега Менеджмент Проект» заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2023-2024 роки.

Однак, на спростування заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог ТОВ «Мега Менеджмент Проект» не надано до суду жодних підтверджуючих документів щодо перерахування чи виплати орендної плати за 2023 та 2024 рік у встановленому договором розмірі.

Посилання відповідача на те, що відповідно до п. 4.2 договору оренда плата може вноситись орендарем також в одній з наступних форм, зокрема, натуральною або відробітковою формою, й позивач, зазначаючи, що у відповідача наявна заборгованість з виплати орендної плати за 2023-2024 роки, не надає до суду будь-якого документального підтвердження наявності заборгованості та її фактичного розміру, суд вважає безпідставними.

Так, за змістом п. 4.1. договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі не менше 26 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент заключення договору складає 15 155,28 грн., із якої вираховується податок з доходів орендодавця згідно з чинним законодавством.

У п. 4.2 договору визначено, що оренда плата може вноситись орендарем також у одній з наступних форм, зокрема, натуральною або відробітковою формою, за окремим додатковим погодженням сторін.

Однак, доказів того, що між сторонами погоджено іншу форму орендної плати, ніж грошову, суду не надано й не встановлено.

Інших належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог відповідачем не надано.

За таких обставин, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених ОСОБА_1 у частині вимог та стягнення з ТОВ «Мега Менеджмент Проект» заборгованості по орендній платі у розмірі30 310 гривень 56 копійок, інфляційних втрат у розмірі 2 019 гривень 28 копійок, 3 % річних у розмірі 523 гривні 17 копійок.

У частині позовних вимог про стягнення майнових збитків в сумі 20 000 грн. та несплаченого податку на землю у розмірі 6 231,07 грн., понесених витрат на пальне у розмірі 9 055,46 грн., то суд такі вимоги вважає недоведеними належними та допустимими доказами, які б дали можливість суду встановити факт понесення таких витрат позивачем та обов`язку щодо їх відшкодування відповідачем як особою, з вини якої завдано таких майнових втрат позивачу.

Відтак позовні вимоги у частині майнових збитків, несплаченого податку на землю та понесених витрат на пальне задоволенню не підлягають.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Мега Менеджмент Проект» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків річних, майнової шкоди, податку на землю та пального.

Щодо судових витрат

Відповідно до платіжної інструкції № 0.0.4036953068.1 від 29.11.2024, та платіжної інструкції № 0.0.4214021844.1 від 24.02.2025 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Крім того, згідно Договору № 24102403 про надання правової допомоги/юридичних послуг від 24.10.2024, ТОВ «Центр правової допомоги» (ТОВ «Правова допомога 24/7») позивачу ОСОБА_1 надавалася правова допомога. Вартість наданих послуг становить 17 000 грн. (п. 3.1 договору).

Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, позивачу надавалася правова допомога товариством, а не адвокатом, відтак правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу відсутні.

За вищенаведених обставин, а також враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача ТОВ «Мега Менеджмент Проект» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 1 346, 85 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 792 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 280-283, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Менеджмент Проект» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Менеджмент Проект» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 30 310 (тридцять тисяч триста десять) гривень 56 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2 019 (дві тисячі дев`ятнадцять) гривень 28 копійок, 3 % річних у розмірі 523 (п`ятсот двадцять три) гривні 17 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Менеджмент Проект» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 346 (одна тисяча триста сорок шість) гривень 85 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Менеджмент Проект», ЄДРПОУ 36301748, адреса місцезнаходження: вул. 9-го січня, буд. 1-Г, с. Тарасівка, Фастівський район, Київська область, 07441.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН