Ухвала суду № 133398117, 16.10.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/453/2026

Справа № 359/3440/25

У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання Шуст А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» про стягнення з ОСОБА_1 за Договором №3943948 від 31.08.2023 в загальному розмірі 31713,99 грн., а також понесених судових витрат.

У судове засідання сторони не з`явилися, відповідач рекомендований лист суду не отримав.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк».

Суд вважав за можливе розглянути подане клопотання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи на завдання цивільного судочинства, з метою отримання належних і допустимих доказів, які підтверджують, або спростовують факт належності зазначеного в клопотанні карткового рахунку відповідачу та факт зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів, а також що ця інформація містить охоронювану законом банківську таємницю, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,43, 53,76-78, 84, 259,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- чи належить картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи зараховувалися 31.08.2023 на рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 10100 гривень через платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», а також виписку, яка цю обставину підтверджує.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання:

- АТ КБ «Приватбанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 30.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 16.10.2025.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів