Ухвала суду № 133397815, 15.01.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/6102/13-ц

провадження № 6/0285/2/26

У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

08.12.2025 ДСА України звернулася до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій просили поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 285/6102/13-ц, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 13.03.2015 року, боржником за яким є Новоград-Волинський промислово-економічний технікум.

На обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що 13.03.2015 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області видав виконавчий лист № 285/6102/13-ц про стягнення з Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму ( код ЄДРПОУ 37808366) у дохід держави судового збору у розмірі 487,20 грн.

У подальшому виконавчий лист був направлений ДСА України до органу державної служби для виконання, який був повернутий на адресу ДСА України 16.01.2018 року на підставі вимог п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із надмірною навантаженістю, нехваткою кадрів у юридичному управлінні ДСА України, поширенням COVID-19, військовим станом ними були пропущені строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому просять їх поновити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу просили суд розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, розгляд заяви проведено за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 13.03.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області був виданий виконавчий лист № 285/6102/13-ц. Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання до 04.02.2016 року (а.с.4).

Як слідує із заяви, виконавчий документ №285/6102/13-ц повернуто стягувачу на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 433 ЦПК України не містять переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на ті обставини, що з 11.03.2020 на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) Кабінетом Міністрів України було запроваджено карантин, який неодноразово продовжувався.

Поряд із тим, із вбачається, що виконавчий лист був повернутий стягувачу 16.01.2018 року. В свою чергу, карантин на території України був запроваджений з 12.03.2020 року.

Щодо введення військового стану на території України як причину пропуску строків, то суд зауважує, що виконавчий лист видано 13.03.2015 року, в той час як військовий стан введено 24.02.2022 року.

Також заявник зазначає, як причину пропуску строків, велику завантаженість та невелику кількістю працівників у штаті юридичного управління, що не може бути розцінене судом як поважна причина пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який був виданий у 2015 році.

Таким чином, вказані заявником вищевказані обставини не можуть свідчити про неможливість заявника пред`явити виконавчий лист до виконання у передбачені Законом України «Про виконавче провадження» строки та не підтверджено жодними належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин заява ДСА України про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.М. Коцюба