Ухвала суду № 133394750, 19.01.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/17328/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомився із зустрічною позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області 29.12.2025 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн (рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 04.11.2025 №181).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

08.01.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява, подана адвокатом Гонтар Валерієм Миколайовичем від імені Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , у якій заявник просив визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 04.11.2025 №181 про накладення штрафу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статей 161, 178 КАС України (відсутність доказів сплати судового збору). Для усунення недоліків зустрічної позовної заяви визначено строк упродовж семи днів з дня повідомлення про залишення її без руху.

15.01.2026 судді передано заяву адвоката Гонтара Валерія Миколайовича про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Отже, позивачка за зустрічним позовом виконала вимоги ухвали суду від 12.01.2026 та усунула недоліки зустрічної позовної заяви.

Статтею 177 КАС України визначено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На цій підставі, керуючись статтями 177, 178, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування рішення прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження зі справою №440/17328/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 17 лютого 2026 року о 09:30, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та усі інші письмові докази, на підставі яких прийняті спірне рішення.

Витребувані докази подати до суду у строк для надання відзиву на позов.

Інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА