Ухвала суду № 133394542, 19.01.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9586/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні від 14.08.2025 у справі № 440/9586/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі № 440/9586/25 позовну заяву ухвалено задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 916260139726 від 07.02.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2025, з урахуванням висновків цього рішення суду.

У іншій частині вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень та двадцять копійок).

22.12.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі № 440/9586/25.

Листом від 22.12.2025 суд повідомив відповідача про те, що після повернення матеріалів справи №440/9586/25 до Полтавського окружного адміністративного суду заява про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/9586/25 буде розглянута відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

02.01.2026 матеріали даної справи повернулися до суду і 09.01.2026 передані судді.

З 09.01.2026 по 15.01.2026 суддя перебував у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі № 440/9586/25, судом допущені описки, а саме у другому абзаці розділу "ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ" мотивувальної частини рішення суду щодо зазначення дати подання заяви позивача "03.03.2025", замість вірної "03.02.2025" та дати винесення рішення відповідачем "07.02.3035", замість вірно "07.02.2025". Також, у абзаці 30 розділу "ІV. ВИСНОВКИ СУДУ" мотивувальної частини рішення суду судом допущено описку щодо зазначення виду пенсії позивача "за вислугу років", замість вірного "за віком".

З огляду на викладене, допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 14.08.2025 у справі № 440/6896/25 в частині зазначення у другому абзаці розділу "ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ" мотивувальної частини рішення суду дати подання заяви позивача "03.02.2025", замість "03.03.2025" та дати винесення рішення відповідачем "07.02.2035", замість "07.02.2035", у абзаці 30 розділу "ІV. ВИСНОВКИ СУДУ" мотивувальної частини рішення суду виду пенсії позивача "за віком", замість "за вислугу років".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза