Рішення № 13339452, 20.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.2010 Справа № 8/76

За позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В.”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ванмарко”, м. Мукачево

про стягнення 23835,24 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В.”, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ванмарко”, м. Мукачево про стягнення 23835,24 грн.

Явка уповноважених представників сторін обов’язковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі ТзОВ „ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В.” та ТзОВ „Ванмарко” існують господарські відносини по поставці товару.

17 березня 2010 року за попередньою домовленістю сторін позивачем було поставлено, а відповідачем отримано продукцію на загальну суму 25051,08 грн. згідно з видатковою накладною №GYRN071535/001231 та довіреністю серії ААА №444827 від 18.03.10. До 12.08.2010 р. відповідачем було частково проведено оплату за поставлений товар на суму 1215,84 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати вартості поставленого товару. Зокрема, як випливає з матеріалів справи у ТзОВ „Ванмарко” утворився борг перед Підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі ТзОВ „ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В.” у розмірі 23835,24 грн.

28 вересня 2010 р. позивачем направлявся відповідачу вимога №155 з проханням оплатити заборгованість, проте, відповідачем вимогу залишено без належного реагування, заборгованість не погашено.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем визнана, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 474,35 грн., в т.ч. 238,35 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ванмарко” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Підгорянська, 129, ідентифікаційний код 33360340) на користь Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В.” (м. Київ, вул. Лінійна, 17, ідентифікаційний код 24588162, р/р 26006200021096 в ПАТ „Сітібанк”, МФО 300584) суму 23835,24 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять п’ять гривень двадцять чотири копійки) грн. та суму 474,35 (чотириста сімдесят чотири гривні тридцять п’ять копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 238,35 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк