Ухвала суду № 133393467, 19.01.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/11908/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Полку поліції особливого призначення №1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі відповідач 1), Полку поліції особливого призначення № 1 (далі - відповідач 2) з такими вимогами:

-скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м.Києві від 24.06.2022 №500 в частині застосування до командира автотранспортної роти полку поліції особливого призначення №1 у м.Києві майора поліції ОСОБА_1 (0036397) дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м.Києві від 22.07.2022 №1162 о/с «Про особовий склад» в частині призначення майора поліції ОСОБА_1 (0036397) командиром взводу №1 роти №4 батальйону конвойної служби із посадовим окладом 2600 грн, установивши надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, звільнивши його з посади командира автотранспортної роти полку поліції особливого призначення №1;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 (0036397) на посаді командира автотранспортної роти полку поліції особливого призначення №1 у м.Києві.

Позовні вимоги обгрунтовані безпідставністю застосування до позивача дисциплінарної відповідальності з огляду на відсутність обставин вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти позову та зазначає, що службове розслідування проведено з дотриманням положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893. Накази НПУ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року відкрито провадження у справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/11908/22 передано для розгляду судді Захаровій О.В.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено в письмовому провадженні без виклику сторін.

Розглянувши питання про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 2 статті 173 КАС України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням приписів ст.ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що сторони у справі не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.

Розгляд справи в письмовому провадженні (без виклику сторін) не позбавляє їх можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Також, за вказаною формою адміністративного судочинства суд не позбавлений можливості з`ясувати всі фактичні обставини справи та не обмежений у праві вживати визначених законом заходів, необхідних для з`ясування таких обставин, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, суд зазначає, що на теперішній час в країні триває воєнний стан, мають місце ракетні обстріли в багатьох містах, в тому числі в м. Дніпро, зазнають руйнування енергетичні об`єкти, тобто існує реальна загроза життю та здоров`ю учасників процесу, в тому числі й працівників суду, які мають перебувати в адміністративній будівлі для забезпечення умов фіксації судового процесу.

Отже, необхідність у здійсненні тієї чи іншої процесуальної дії має бути обґрунтована сторонами з урахуванням зазначених обставин, а також того факту, що суд на даний час працює в дистанційному режимі, тому має об`єктивну можливість із збереженням ресурсів та без загрози для життя та здоров`я учасників процесу судовий розгляд справи здійснити у письмовому провадженні без виклику сторін.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів, відтак суд вважає за необхідне призначити судове засідання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 47, 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Полку поліції особливого призначення №1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.В. Захарова