Ухвала суду № 133393457, 16.01.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про зміну предмету позову

16 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2199/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду заяви адвоката Штуць Наталі Григорівни про зміну предмету позову у справі за позовом адвоката Штуць Наталі Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Штуць Наталі Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині не внесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних;

- визнати незаконним та скасувати висновок медичного огляду військово-лікарської комісії, проведеного ОСОБА_1 11.09.2025 комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.11.2025 Позов адвоката Штуць Наталі Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування висновку медичного огляду військово-лікарської комісії - залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник позивача надав уточнену позовну заяву, якою просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невнесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року позовну заяву адвоката Штуць Наталі Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

16 грудня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Штуць Наталі Григорівни про зміну предмету позову, яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невнесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних;

- визнати незаконним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року заяву адвоката Штуць Наталі Григорівни про зміну предмету позову - злишено без руху.

Запропоновано стороні позивача усунути недоліки заяви про зміну предмету спору протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання заяви з урахуванням зазначених судом висновків з дотриманням вимог ст.ст. 44, 47, 167 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали представник позивача подав уточнену заяву, відповідно до якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невнесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період № 595- від 14.09.2025 в частині мобілізації ОСОБА_1 .

Тобто, заявою про зміну позовних вимог стороною позивача наведено новий предмет позову та зазначено нову підставу.

Вирішуючи по суті питання про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог, суд ураховує наступне.

Статтями 44, 47 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Нормами КАС України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Суд наголошує, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у такому разі фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 по справі № 201/4160/19, від 01.07.2024 по справі № 908/1884/23.

Ураховуючи те, що представником позивача у заяві про зміну предмету позову фактично наведено новий предмет позову та зазначено нову підставу, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Штуць Наталі Григорівни про зміну предмету позову - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя О.В. Ірметова