Ухвала суду № 133392858, 19.01.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4084/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Гавій Л.В.,

за участі:

позивач - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.05.2023р. №0380410-2413-0704, від 10.05.2023р. №0380413-2413-0704, від 10.05.2023р. №0380419-2413-0704, від 30.05.2023р. №0402788-2413-0704-UA211000300000898811, від 30.05.2023p. №0402789-2413-0704-UA21100030000089881 та від 30.05.2023р. №0402790-2413-0704-UA21100030000089881, виданих ГУ ДПС України у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року про залишення позовної заяви без розгляду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2025 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №260/4084/24 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2025 року справу передано головуючій судді Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №260/4084/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 31 грудня 2025 року витребувано від Акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію щодо руху поштового відправлення №8900002319128 із обов`язковим зазначенням дати його подання до об`єкта поштового зв`язку, дати його вручення адресату чи дати його повернення відправнику не врученим, із зазначенням причин невручення (з доказами на підтвердження такої інформації). Встановлено АТ «Укрпошта» витребувані докази надати на адресу суду невідкладно, але не пізніше 16 січня 2026 року.

Вказану ухвалу суду надіслано АТ «Укрпошта» за адресою: вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001.

Однак, станом на сьогоднішній день витребувані докази АТ «Укрпошта» суду не надано. Разом з тим, відсутні докази в матеріалах справи про отримання АТ «Укрпошта» ухвали суду від 31.12.2025 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Суд, вирішуючи питання щодо повторного витребування, зазначає наступне.

За приписами частини 4 статті 9, частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктами 3, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З метою повного, об`єктивного та правильного встановлення обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію щодо руху поштового відправлення №8900002319128 із обов`язковим зазначенням дати його подання до об`єкта поштового зв`язку, дати його вручення адресату чи дати його повернення відправнику не врученим, із зазначенням причин невручення (з доказами на підтвердження такої інформації).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у акціонерного товариства «Укрпошта» (ідентифікаційний код юридичної особи 21560045, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) інформацію щодо руху поштового відправлення №8900002319128 із обов`язковим зазначенням дати його подання до об`єкта поштового зв`язку, дати його вручення адресату чи дати його повернення відправнику не врученим, із зазначенням причин невручення (з доказами на підтвердження такої інформації).

Витребувані докази надати на адресу суду невідкладно, але не пізніше 06 лютого 2026 року.

У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому розгляді адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до 09:30 год. 09 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати акціонерному товариству «Укрпошта» для виконання.

Попередити акціонерне товариство «Укрпошта», що в разі невиконання вимог цієї ухвали суду, до вказаного суб`єкта владних повноважень буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич