Ухвала суду № 133392856, 19.01.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8950/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.11.25 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 01.10.2025 року прийнятого інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділеня інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) майстерсержантом ОСОБА_2 , яким відмовлено ОСОБА_3 у виїзді з України.

- Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перетині кордону України від 03.10.2025 року, видане інспектором прикордонної служби 1 категорії перекладачем 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшим сержантом ОСОБА_4 , яким відмовлено ОСОБА_3 у виїзді з України.

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Бази данних Ризик інформацію щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у виїзді з України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем подано усі необхідні документи для проходження прикордонного контролю, проте рішеннями від 01.10.2025 та 03.10.2025 року, йому відмовлено у перетині державного кордону на виїзд з України. В обґрунтування рішення від 01.10.2025 року про відмову в перетинанні кордону, позивачу було повідомлено, що підставою є той факт, що позивач як особа, яка здійснювала супровід, повернувся на територію України пізніше, ніж особа, яку супроводжував, а саме зазначено, що в ході перевірочних заходів за Базою даних Ризик було встановлено, що 11.05.2024 громадянка України ОСОБА_5 , у супроводі позивача (який є її сином) у пункті пропуску КПП Старокозаче Тудора Молдова перетнули державний кордон України у напряму на виїзд, ОСОБА_5 повернулася в Україну, натомість ОСОБА_6 в порушення абз.13 п.2.1 Правил здійснив повернення в Україну пізніше особи, яку супроводжував.

Позивач пояснює причину повернення в Україну пізніше особи, яку супроводжував тим, що автомобіль на якому він пересувався, зламався, у зв`язку із чим було прийнято рішення про повернення особи, яку він супроводжував матері до України, що було пов`язано із станом її здоров`я, в той час як сам позивач та його автомобіль були вимущені залишитися у Угорщині для ремонту автомобіля.

Позивачу було роз`яснено, що потрібно надати підтверджуючи документи щодо поломки та ремонту автомобіля. У зв`язку із чим він отримав документи щодо ремонту автомобіля, та знов повернувся 03.10.2025 року до міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення ППр «Дзвінкове» з метою здійснення перетинання державного кордону на виїзд з України у супроводі його матері, ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю 2 групи (загальне захворювання) довічно.

За результатом проходження паспортного контролю 03.10.2025 року, інспектором прикордонної служби 1 категорії перекладачем 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділеня інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшим сержантом ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 03.10.2025 року та відмовлено ОСОБА_3 у виїзді з України.

В оскарженому рішенні про відмову позивачу в перетинанні державного кордону відповідач не зазначив конкретну норму законодавства, на підставі якої позивачу було обмежено виїзд з України.

Позивач з оскаржуваними рішеннями не погоджується, у зв`язку з чим, звернувся зданим позовом до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

04 грудня 2025 року Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що предметом спору у цій справі є рішення інспектора прикордонної служби про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України. Так, згідно з пунктом 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону № 389-VIII. Отже, на період дії правового режиму воєнного стану (строк дії обмежень) Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 передбачено можливість обмеження, у тому числі, встановленого статтею 33 Конституції України права вільно залишати територію України. Разом з тим, наявність права на відстрочку від призову під час мобілізації не є тотожним поняттю наявності права на виїзд за межі України, оскільки відповідно до Правил № 57 право на перетин державного кордону для певних категорій військовослужбовців, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, є обмеженим на період дії воєнного стану. Таким чином, Законом № 3543-XII визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову під час мобілізації та у кожному конкретному випадку особам, які не підлягають призову у разі перетину кордону необхідно надати підтверджуючі документи.».

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Бази даних Ризик інформацію щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у виїзді з України.» зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є розпорядником Бази даних Ризик. Також вказує, що в Базу даних Ризик не вноситься інформація щодо тимчасових обмежень у виїзді з України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 77 КАСУ докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 1 ст. 79 КАСУ встановлено , що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- копії документів, які надав позивач при перетині кордон та які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень;

- надати інформацію: хто саме є розпорядником "Бази даних Ризик".

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова