Рішення № 13339185, 13.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.10 р. Справа № 21/127

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця ” м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод ” м. Авдіївка

про стягнення 16800,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Федосова Р.М. довіреність №38 від 01.01.2010 р.

від відповідача: Плуталова Н.В. довіреність №11/18/06 від 20.01.2010 р. (у судове засідання 13.12.2010 р. не з’явилась)

У судовому засіданні 30.11.2010р. була оголошена перерва до 13.12.2010р. – 11.00год.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця ” м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод ”, м. Авдіївка про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 6900,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.06.2010р. по справі №21/127 за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця ” м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод ”, м. Авдіївка про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 6900,00 грн., позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2010р. по справі №21/127 було скасовано і справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Підставою скасування рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2010р. Вищим господарським судом України було не надання судом першої інстанції належної правової оцінки наданим позивачем на підтвердження його вимог накладним щодо їх відповідності вимогам п.п. 3,4,6.14,6.15 Правил оформлення перевізних документів, зокрема щодо запевнення їх перевізником у випадку відчеплення вагонів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на комерційний акт АА №035407/152 від 25.11.2009 р., накладну №52090462, накладну (досилка) №51836778.

В якості правової підстави позову позивач посилається на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи. 18.11.2010р. надав письмове пояснення, у якому наполягає, що нестача виникла у дорозі проходження, з підстав розкрадання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд, встановив:

Відкритим акціонерним товариством «Авдієвський коксохімічний завод» (вантажовідправник) на адресу Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (вантажоодержувач) у напіввагоні №67147868 за накладною №52090462 на станцію призначення – Кривий Ріг, відвантажило вантаж – коксовий дріб’язок у вологому стані. За накладною вагою нетто у зазначеному вагоні – 53 200 кг.

На станції Ясинувата 22.11.09р. частина вагонів, у тому числі № 67147868, були відчеплені від групи вагонів, відправлених за накладною №52090462 і направлені за призначенням як досилка за залізничною накладною № 51836778.

Згідно акту загальної форми №1641 від 22.11.2009р., складеного на станції Ясинувата Донецької залізниці, вбачається, що вагони, у тому числі за №67147868, відчеплені по умовній довжині поїзду та будуть дослані по накладній (досилка) №51836778.

25.11.2009р. по прибутті вагону з вантажем на станцію призначення - Кривий Ріг Придніпровської залізниці, за заявкою вантажоодержувача було здійснене контрольне зважування на 150-тонних вагонних вагах вантажоодержувача.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем виявилось: вага брутто 74 200кг, вага тари (з брусу) 22 300кг, вага нетто 51 900кг, що менше проти даних залізничної накладної на 1 300кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом АА № 035407/152 від 25.11.2009р., підписаним працівниками станції: заступником начальника станції, прийомоздавальником, ДСІ та представником вантажоодержувача. У комерційному акті зазначено, що:

- вагон прибув у технічному і комерційному відношеннях справним;

- двері та люки вагону закриті;

- навантаження у вагоні рівномірне;

- вагон завантажений до повної місткості;

- сліди втрати вантажу відсутні.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 16 800,00грн. із розрахунку: 3 360,00грн. (тариф) х 5.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення штрафу у сумі 16800,00 грн. за неправильно вказану у накладній масу вантажу у вагоні №67147868 підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу.

Згідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту).

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. ”а”).

Виходячи з приписів ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Частиною 2 ст.24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Пунктом 10 Правил складання актів передбачено: “Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці”.

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. Норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів, зданих до перевезення у вологому стані становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 1 064кг, що менше виявленої нестачі - 1 300кг.

Згідно накладної №52090462 розмір провізної плати складає 3360,00грн., у зв’язку з чим штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажів складає: 3360,005=16800,00 грн.

Зазначені у постанові Вищого господарського суду України підстави не надання належної правової оцінки вимогам п.п. 3, 4, 6.14, 6.15 Правил оформлення перевізних документів встановлюють вимоги щодо заповнення комплекту перевізних документів станцією відправлення та під час перевезення, та відчеплення вагону через його несправність зі складанням актів (загальної форми, комерційного).

Як вже зазначалось, акт загальної форми №1641 від 22.11.2009р. був складений, у зв’язку з відчепленням спірного вагону по умовній довжині поїзду.

Помилка в оформлені чи неправильне оформлення провізних документів щодо відчеплення вагону не має аж ніякого значення для звільнення відповідача від відповідальності встановленої ст..122 Статуту, адже відповідальність за порушення, встановлена цією статтею, настає за сам факт неправильного заповнення відправником певних відомостей у провізному документі.

За таких умов вимога позивача щодо стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу - є обґрунтованою.

Однак, зважаючи на те, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу (протилежного позивачем суду не доведено), враховуючи вимоги ч. 2 ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд зменшує розмір штрафу за зазначене порушення до однієї провізної плати – 3360,00 грн..

Відповідно до ст..49 ГПК України державне мито по справі покласти на відповідача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 49, 82 –84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” (86065, м. Авдіївка Донецької області, пр. Індустріальний, 1, п/р 26008049000 у відділенні ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191075) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 108, п/р 26006000012 в Дніпропетровській філії АБ „Експрес-банк”, МФО 306964, код ЕДРПОУ 01073828) в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень (50023, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.. Ленінського Комсомолу, 2) 3360,00 грн. штрафу; 168,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 47,2 грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Татенко В.М.

(повний текст рішення оформлений та підписаний 15.12.2010р.)