Рішення № 13339175, 14.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.10 р.                     Справа № 12/13пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - не з'явився

від першого відповідача - Бондаренко Д.В.

від другого відповідача - Дубій І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Донецького колективного ремонтно-будівельного підприємства „УКРПРОМБУДРЕМОНТ” м.Донецьк до відповідачів

-          Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Слов'янськ

-          Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий союз”, м.Донецьк про визнання права власності та витребування майна та зустрічного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий союз”, м. Донецьк.

до Донецького колективного ремонтно-будівельного підприємства „УКРПРОМБУДРЕМОНТ" м. Донецьк

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Донецьке колективне ремонтно-будівельне підприємство „Укрпромбудремонт" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Слов'янськ та просило суд визнати за ним право власності на майно бази відпочинку „Лада" , яке розташоване за адресою: Доненька область Красний Лиман, п. ІЦурова, вул. К. Маркса, до складу якого входить: побутовий корпус літ А-2, 82.9 кв.м., будинок № 5,6,7,8, літ. Г, 96, 2 кв.м., будинок 9, 10,11,12, літ. Д 96, 2кв.м, будинок № 13,14,15,16, літ.Е , 96,2кв.м., будинок 13 літ.3, 17,6кв.м., будинок 14, літ. Л, 17,6 кв.м, будинок № 15 літ. Н, 17,6 кв.м., будинок № 16,17.18-27 літ М-2, 241,4 кв.м. , насосна літ. Ж , 12,5 кв.м., майстерня, літ. О, 24,5 кв.м., більярдная літ П, 31,2 кв.м., їдальня літ. Р, 18.4 кв.м., уборна літ. Б, умивальник літ.В.

Ухвалою суду від 16.02.2009 року в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено товариство з обмеженою відповідальністю „Промисловий союз".

Після отримання пояснень від третьої особи, що саме вона, на цей час, є власником спірного майна, ухвалою суду від 23.03.2009 р. в якості другого відповідача по справі було залучено ТОВ „Промисловий союз".

07.04.2009 р. Позивач звернувся до суду з клопотанням щодо зупинення провадження по справі до розгляду справи № 44/108пн. Клопотання судом задоволене. Розгляд справи було зупинено (ухвала від 27.04.2009 р.)

Після поновлення провадження по справі, позивач змінив предмет позову та просив

суд визнати за ним право власності на зазначені вище об'єкти нерухомості та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Промисловий союз" повернути об'єкти нерухомості.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Промисловий союз" проти задоволення позову заперечувало, та, в свою чергу, звернулося до суду з зустрічною позовною заявою, якою просило суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - базу відпочинку „Лада", розташовану за адресою в місті Красний Лиман, селище Щурово, вул. Карла Маркса та визнати його добросовісним набувачем.

В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач за зустрічним позовом посилається на приписи ст.388 ЦК України, а також, що спірне майно, за наслідками реконструкції не є тотожним майну, яке було продано на прилюдних торгах.

Дослідивши обставини справи , вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Постановою Господарського суду Донецької області від 03.06.2004 року по справі № 33/886 Донецьке колективне ремонтно-будівельпе підприємство „Укрпробудремонт" визнано банкрутом.

На балансі підприємства обліковується база відпочинку „Лада" , яка розташована в селище Щурово, місто Красний Лиман, балансовою вартістю 49 495 грн 38 коп.

28.01.2004 року виконавчим комітетом Красноліманської міської Ради за № 24 прийняте рішення щодо оформлення за позивачем за первісним позовом права власності на зазначену базу, а також видано свідоцтво про право власності на цю базу.

29.03.2004 року Донецькою філією спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст" проведено прилюдні торги з примусової реалізації належного боржникові ( позивачу по цій справі) майна, за результатами яких об'єкти нерухомості бази відпочинку „Лада" було продано Товариству з обмеженою відповідальністю виробнича-комерційна фірма „ЛМ".

Суд зазначає, що рішенням по справі № 44/108 пн від 29.10.2009 р. за позовом Донецького колективного ремонтно- будівельного підприємства „.Укрпромбудремонт" до ТОВ виробнича-комерційна фірма „ЛМ", відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в місті Донецьку, спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ „Промисловий союз" про визнання недійсним прилюдних торгів від 29.03.2004 р. з реалізації арештованого майна - бази відпочинку „Лада" ( с. Щурова, вул. Карла Маркса) було визнано недійсним прилюдні торги щодо продажу бази відпочинку „Лада". Зазначене рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010 р.

24.07.2006 р. постановою Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2006 року (справа № 22-1060) , КП БТІ м. Слов"янськ ( перший відповідач по справі) зобов'язувалося зареєструвати право власності на будівлі та споруди за товариством з обмеженою відповідальністю „Виробнича Комерційна фірма „ЛМ".

Зазначена постанова була виконано першим відповідачем.

24.07.2006 року нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку „Лада" було зареєстровано на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма „ЛМ". Підстава виникнення права власності - рішення суду 84/11.00 від 18.01.2006 р. (постійно діючий третейський суд.)

26.09.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича-комерційна фірма „ЛМ" ( продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промисловий союз"( покупець) укладається договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, згідно якого ТОВ „Промисловий союз" набував право власності на нерухоме майно бази відпочинку „Лада" (село Щурово} Договір посвідчено нотаріально 26.09.2006 року.

26.09.2006 сторони підписали між собою акт приймання-передачі, яким підтвердили передачу об"єктів нерухомості.

11.10.2006 року відбулася реєстрація права власності за ТОВ „Промисловий союз" на нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку „Лада" ( с. Щурово) Підстава виникнення

права власності - договір купівлі-продажу від 26.09.2006 р.

17.12.2008 року виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради приймається рішення за № 501 ,, Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією двоповерхового спального корпусу бази відпочинку „Лада" у селі Щурово.

06.04.2008 року на підставі рішення виконкому Краснолиманської міської ради від 17.12.2008 року за № 501 Товариству з обмеженою відповідальністю видано свідоцтво на право власності на нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку „Лада" с. Щурово, вул. Карла Маркса. 6.87 та також здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Розглядаючи зазначений спір суд виходить з наступного:

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. ( ст.386 ЦК України)

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ( ст.328 ЦК України)

Власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо не право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 392 ЦК України)

Суд зазначає, що право власності на об"єкти нерухомості бази відпочинку „Лада" перейшло до ТОВ „Промисловий союз" на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2006 року, який на цей час у встановленому законом порядку не визнано недійсним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин (договір) є правомірним , якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ „Промисловий союз” було проведено комплекс заходів щодо реконструкції об'єктів нерухомості, які у встановленому законом порядку прийнято до експлуатації та здійснено реєстрацію права власності на базу відпочинку „Лада" за ТОВ „Промисловий союз" саме на підставі проведеної реконструкції.

Таким чином, на цей час спірні об'єкти є реконструйованими і по суті не є тожним тим об'єктам які було продано на прилюдних торгах.

Вказана обставина підтверджується як доданими до справи актами вводу в експлуатацію так і реєстрацією спірного об"єкта нерухомості саме за відповідачем ( позивачем за зустрічним позовом), яка здійснена 06.04.2009 р. з посилання на рішення виконкому Кранолиманської міської ради від 17.12.2008 року за №501.

Згідно ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з після прийняття нерухомого майна в експлуатацію та з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно -офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того суд вважає, що ТОВ «Промисловий союз» є добросовісним набувачем, який не знав і не міг знати, що Постановою ВДВС Ворошиловського району м. Доненька від 25.03.2004 р. було зупинено виконавче провадження про звернення стягнення на майно ДКРСП «Укрпромбудремонт».

ТОВ «Промисловий союз» як добросовісний набувач є власником спірного майна, оскільки спірне майно не було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; не було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; не вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої

волі іншим шляхом, тому спірне майно не може бути витребувано у ТОВ «Промисловий союз».

ТОВ «Промисловий союз» є правомірним власником на підставі укладеного договору купівлі - продажу від 26.09.2006 року №4599, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ушаковою Н.Д.- бази відпочинку «Лада», яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Красний Лиман, с. Щурово, вул. К. Маркса.

За таких обставин позовні вимоги за зустрічним позовом в частині визнаня права власності за ТОВ „Промисловий союз" є такими, що підлягають задоволенню.

З цих же підстав, в задоволені позовних вимог по первісному позову суд відмовляє.

Що стосується позовної вимоги по зустрічному позову про визнання ТОВ „Промисловий союз" добросовісним набувачем, то вона не підлягає задоволенню у зв'язку з неправильним обраним способом захисту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 321, 328, 330, 334, 386, 388, 658 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 54, 59, 60 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ

В задоволені первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промисловий союз» ( м.Донецьк. пр.Кремлівський 6.41-а, кв.55 ЗКПО 32351782) на нерухоме майно-базу відпочинку «Лада», розташованої в місті Красний Лиман, селище Щурове, вулиця Карла Маркса.

В задоволенні інших позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з Донецького колективного ремонтно-будівельного підприємства „Укрпромбудремонт" (м.Донецьк вул.Артема, 1-А, ЄДРПОУ 00293781) на користь Товариства з обмеженого відповідальністю „Промисловий союз" ( м.Донецьк, пр.Кремлівський 6.41-а, кв.55 ЗКПО 32351782) витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Суддя