Рішення № 133388700, 19.01.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/3269/25

Номер провадження 2/728/145/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 року ТОВ «Цикл - Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2027926146 від 11.12.2019 року в розмірі 6632 грн 99 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу.

Ухвалою судді від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18.11.2025 року, за клопотання представника позивача витребувано докази.

Представник позивача - ТОВ «Цикл - Фінанс» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Направлене на його адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та відзиву на позов від нього не надійшло, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 11.12.2019 року між Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2027926146, продукт (РОS) (надалі Договір), відповідно до умов якого на підставі анкети-заяви на отримання кредиту останньому надано грошові кошти в загальній сумі 7011 грн 78 коп, з яких 6182 грн 12 коп на придбання товару у продавця; 429 грн 66 коп на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; 400 грн 00 коп на сплату додаткових послуг банку послугу «СМС «Довідка», остаточна дата повернення яких 11.12.2021 року, за фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01 % річних шляхом внесення щомісячних, рівних за сумою, платежів згідно Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до договору (а.с.17-20).

Згідно із специфікацією до кредитного договору, рахунком №2706-000566 від 11.12.2019 року та видатковою накладною №2706-006198 відповідачем у ТОВ «Алло» за рахунок кредитних коштів було придбано товари на загальну суму 6611 грн 90 коп, сума належна до перерахування згідно кредитного договору 6182 грн 12 коп (а.с.20 зворот, 21, 22 зворот).

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі.

20.07.2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №20/07/22, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги АТ «ОТП Банк» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.23-31, 34).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 20/07/22 від 20.07.2022 року загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 6632 грн 99 коп, із яких: 3266 грн 44 коп - заборгованість за тілом кредиту; 0 грн 95 коп - заборгованість за нарахованими відсотками, 3365 грн 60 коп - заборгованість по комісії (а.с.12).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Цикл Фінанс» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у (а.с.11).

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

08.07.2025 року позивачем надісланий відповідачу лист з вимогою виконати зобов`язання перед ТОВ «Цикл Фінанс» та сплатити заборгованість в загальному розмірі 6632 грн 99 коп (а.с. 35).

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №2027926146 від 11.12.2019 року, а також наявність договору факторингу від 20.07.2022 року, позовні вимоги підлягають задоволенню за винятком суми заборгованості 3365 грн 60 коп за комісією, оскільки умови кредитного договору не містять жодних даних про такі послуги за комісією та її нарахування.

Крім того, у Постанові Верховного Суду від 16.11.2016 № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним.

З відповідача на користь позивача, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2673 грн 24 коп судових витрат, із яких: 1194 грн 24 коп судового збору; 1479 грн 00 коп на професійну правничу допомогу, виходячи з часткового задоволення позовних вимог (49,3%).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2027926146 від 11.12.2019 року в сумі 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) грн 39 коп, із яких: 3266 грн 44 коп - заборгованість за тілом кредиту; 0 грн 95 коп - заборгованість за нарахованими відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 2673 грн (дві тисячі шістсот сімдесят три) грн 24 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 1194 грн 24 коп судового збору; 1479 грн 00 коп на професійну правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, код ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 19.01.2026 року.

Суддя О.І. Глушко