Рішення № 133388634, 14.01.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/535/2026 Справа № 641/6811/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Таскомбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002/19418382-СК_SB від 13.03.2023 року в розмірі 37684,91 грн. та стягнути судові витрати.

В обґрунтування вимог, позивач посилається на те, що 13.03.2023 року між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002/19418382-СК_SВ від 13.03.2023 року, згідно якого відкрито поточний рахунок та видано платіжну картку та надано кредитні кошти в сумі 22 000,00 грн. строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією з процентною ставкою 59%. Позивачем виконані умови договорів та надані кредитні кошти відповідачу, що підтверджується Виписками, проте, відповідачем умови Кредитних договорів не виконані, кредитні кошти у встановлені строки не повернуті, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворились заборгованість.

Представник позивача подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Так, 11 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Таскомбанк» із Заявою-договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», у якій просила Банк відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання платіжних операцій. У поданій Заяві ОСОБА_1 погодилась, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних клієнта) або вказану в мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200000,00 гривень. Погодилася, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Зазначила, що їй відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних, починаючи з дня виходу з пільгового періоду.

У Заяві-договорі зазначено, що ця Заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб разом з Публічною пропозицією (офертою) АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту «izibank» (далі ДКБО) та Тарифами Банку, що розміщені на сайті АТ «Таскомбанк» https://tascombank.ua, складають Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в мобільному застосунку «izibank».

Крім того, 11.03.2023 ОСОБА_1 , шляхом накладання електронного підпису, підписала Згоду та запевнення Клієнта до Договору, якою підтвердила ознайомлення з умовами Договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «Таскомбанк», зобов`язалася проводити оплату банківських, платіжних послуг в строки та в розмірах передбачених Тарифами Банку, підтвердила отримання другого примірника Заяви-договору, цієї Згоди, Тарифів, Правил користування електронними платіжними засобами, емітованими АТ «Таскомбанк» та приєдналася до ДКБО шляхом укладання договору в цілому і зобов`язалася виконувати його умови.

11 березня 2023 року АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписали Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka».

АТ «Таскомбанк» було видано довідку №20774/47.7 від 27.05.2025, згідно з якою ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування за номером кредитного договору №002/19418382-СК_SB від 13.03.2023, № карти НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Таскомбанк».

Крім того, позивачем додано виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 13.03.2023 по 07.05.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/19418382-СК_SB від 13.03.2023, сформованої АТ «Таскомбанк», заборгованість відповідача станом на 07.05.2025 становить 37684,91 грн, з яких: 21 348,80 грн - заборгованість по тілу кредиту, 16336,11 грн заборгованість по відсоткам.

Позивачем було направлено повідомлення-вимогу відповідачу ОСОБА_1 , в якій АТ «Таскомбанк» вимагав дострокового повернення кредиту за договором №002/19418382-СК_SB від 13.03.2023 в сумі 21348,80 грн. основного боргу, 16 336,11 грн. за процентами.

Наявність заборгованості за кредитними договорами зумовила звернення АТ "Таскомбанк" до суду за захистом своїх прав.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Така дія повинна бути правомірною, а її неправомірність є підставою для визнання правочину недійсним.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція дійсності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд звертає увагу на те, що кредитний договір має консенсуальний характер, оскільки на відміну від договору позики він є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов (частина перша статті 638 ЦК України).

Зокрема, в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року в справі № 2-6315/11 (провадження № 61-23326св18) зроблено висновок, що «невід`ємною складовою правильної правової кваліфікації судами спірних договірних відносин є визначення правової природи договору, який є основою їх виникнення. Виходячи зі змісту статті 640 ЦК України, залежно від моменту виникнення цивільних прав і обов`язків у сторін договору, законодавець розрізняє договори консенсуальні і реальні. Консенсуальний договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Щодо реальних договорів, для укладення яких, крім згоди сторін, вимагається передання майна або вчинення іншої дії, частина друга статті 640 ЦК України передбачає правило, за яким договір вважається укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України кредитний договір - це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір за своєю юридичною природою є консенсуальним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002/19418382-СК_SB від 13.03.2023 року. АТ «Таскомбанк» умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу строкові кредити зі сплатою процентів за користування ними. Проте, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконала у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого у відповідача станом на 01.07.2025 року склалась заборгованість за кредитами у розмірі 37684,91 грн.

Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачена, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором № № 002/19418382-СК_SB від 13.03.2023 року в сумі 37684,91 грн, яка складається з 21384,80 грн заборгованості по тілу кредита; 16336,11 грн. заборгованості по відсоткам.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором № № 002/19418382-СК_SB від 13.03.2023 року в сумі 37684,91 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн., а всього 40107 (сорок тисяч сто сім) грн. 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ "Таскомбанк", код ЄДРПОУ 09806443, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30,.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Маньковська