Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 563/2167/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.11.2022 року у розмірі 40 217.62 грн.
29.12.2025 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повною сплатою відповідачем боргу. Крім того, просили вирішити питання повернення судового збору, що був сплачений позивачем під час звернення до суду.
Сторони в судове засідання не з`явились.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмову заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 683/3792/20.
В поданій заяві про закриття провадження у справі представник позивача зазначив, що станом на 26.12.2025 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.
З огляду на встановлені обставини відсутності предмету спору та наведені норми закону, а також те, що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд вважає за доцільне закрити провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин суд вважає, що сплачений при поданні позову судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. 247, 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.11.2022 року - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
ПовернутиАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., згідно з Платіжною інструкцією № BOJ68B4F8K від 08 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя:
Судове рішення № 133387790, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 19.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 563/2167/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: