Рішення № 133387535, 12.01.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/859/25

Провадження № 2/535/66/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Васильченко В.О.,

представника позивача-адвоката Абрамович Л.В.,

в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в с-щі Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (місцезнаходження: 03056, вул.Борщагівська, буд.154, м.Київ, ЄДРПОУ: 33908322), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації не підтверджена: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення страхового відшкодування та суми франшизи;-

УСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_4 , у якому позивач просить стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» страхове відшкодування за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України №224720118 у розмірі 9 841,64 грн., стягнути з ОСОБА_5 розмір франшизи згідно з договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України №224720118 у розмірі 3200,00 грн. та судові витрати з обох відповідачів.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 17.03.2025 року об 11 год. 30 хв. на вулиці Берегова 2, в селищі Котельва Полтавської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності здійснення маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить позивачу, чим порушив вимоги п. 10.1, ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу, уклавши з ПрАТ «СК «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»» договір обов`язкового страхування № 224720118.

Відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення та передано адміністративні матеріали до Котелевського районного суду Полтавської області.

Позивачу, як власниці автомобіля, MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 17.03.2025 року завдано матеріальної шкоди, оскільки автомобіль MAZDA 3 отримав пошкодження кузова.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 31.03.2025 року у справі № 535/255/25 ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова Котелевського районного суду Полтавської області від 31.03.2025 року у справі № 535/255/25 набрала законної сили 10.04.2025 року.

На звернення позивача до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»», їй було надано відповідь, що розрахунок суми страхового відшкодування було складено на підставі ремонтної\калькуляції №109.004687 про визначення вартості матеріального збитку від 08.04.2025, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортному засобу MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , склала 20 092,80 грн. (двадцять тисяч дев`яносто дві гривні, 80 коп.), (без врахування ПДВ).

Відповідно до п.12.1 ст. 12 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшуються на суму франшизи.

Розмір франшизи згідно з Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України № 224720118 склсідає 3200,00 грн.

У відповідності до п.36.2 ст.36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПРаТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування за вищевказаним випадком (за вирахуванням франшизи) в сумі 16 892,80 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 80 коп.).

Зазначену суму було сплачено 10.04.2025 на реквізити, вказані в Заяві на виплату страхового відшкодування.

З метою об`єктивного встановлення дійсної вартості завданих збитків позивач звернулася до незалежного експерта, який провів автотоварознавчу експертизу та визначив реальний розмір шкоди, заподіяної автомобілю, оскільки не погодилася з розміром відшкодування, який їй визначило ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та вважає його заниженим та таким, що не відповідає фактичним пошкодженням її транспортного засобу, тобто сума страхового відшкодування не є співмірною реальним збиткам на відновлення пошкодженого транспортного засобу.

За результатами проведення оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, позивачу було -надано звіт №06052025 від 29.05.2025, згідно якому вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 26 734, 44 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять чотири грн., 44 коп.) (включаючи ПДВ на матеріали фарбування).

З рахунку-фактури 24/25 від 07.05.2025, вбачається ціна складання звіту про оцінку матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу після ДТП, а саме 4 300 грн (чотири тисячі триста гривень), та з квитанції, яка підтверджує сплату за складання звіту про оцінку в сумі 4 300 грн.

Відповідно до Страхового полісу на транспортнийй засіб VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який було надано на запит позивача страховиком, серія ЕР №224720118, поліс був діючий на 17.03.2025, ліміт за шкоду майну складає 160 000,00 грн (сто шістдесят тисяч грн).

Позивач вважає, що сума ліміту за шкоду майну покриває отриману внаслідок проведення незалежної експертної оцінки вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу MAZDA З, реєстраційний номер НОМЕР_4 , розмір виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з урахуванням вже виплаченого раніше страхового відшкодування в розмірі 16 892,80 грн., повинен складати 9 841,64 грн.

Крім цього, відповідно до ст.1 п.1 пп. 77 ЗУ «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством, тому винуватець ДТП ОСОБА_4 повинен самостійно покрити збитки, які не покрила страхова, в частині виплати франшизи в розмірі 3200,00 грн.

За таких обставин позивач вимушена була звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

04.11.2025 від представника відповідача ПРАТ "СК"АРСЕНАЛ СТАХУВАННЯ" Мамедової І.Р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки страховик повністю виконав свої обов`язки щодо виплати страхового відшкодування позивачу у розмірі, який розрахований на підставі норм Закону (а.с.86-104).

Представник позивача -адвокат Абрамович Л.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Преставник відповідача ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву від 26.11.2025 року, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, в частині судового рішення покладається на розсуд суду (а.с.123-126).

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справ.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч.5 ст.268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 17.03.2025 року об 11 год. 30 хв. на вулиці Берегова 2, в селищі Котельва Полтавської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності здійснення маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить позивачу, чим порушив вимоги п. 10.1, ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу, уклавши з ПрАТ «СК «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»» договір обов`язкового страхування № 224720118 від 12.11.2024.

Відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення та передано адміністративні матеріали до Котелевського районного суду Полтавської області.

Позивачу, як власниці автомобіля, MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 17.03.2025 року завдано матеріальної шкоди, оскільки автомобіль MAZDA 3 отримав пошкодження кузова.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 31.03.2025 року у справі № 535/255/25 ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова Котелевського районного суду Полтавської області від 31.03.2025 року у справі № 535/255/25 набрала законної сили 10.04.2025 року (а.с.12-14).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.35.1 ст. 35 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно п.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на дату укладання полісу №224720118), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум , зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третій особі.

Згідно п.34.2 ст.34 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Отже, Законом покладено обов`язок саме на Страховика встановлювати причини та обставини настання страхового випадку та оцінити розмір збитків. Даний обов`язок встановлений законодавством для надання Страховику можливості перевірити обсяг завданих транспортному засобу пошкоджень власними силами і запобігти необгрунтованим виплатам.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правилстатті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Після отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 21.03.2025, тобто у строки та в порядку, встановленому ст.ст.33-34 Закону, було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу.

За вимогами ст.29 Закону, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до звіту №206036 від 08.04.2025, складовою частиною якого є калькуляція № 109.004687, вартість матеріального збитку, завданого транспортного засобу Mazda 3, р.н. НОМЕР_6 становить 20092,80 грн.

Згідно висновку звіту №206036 від 08.04.2025 року про оцінку колісного транспортного засобу MAZDA 3, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові MAZDA 3, з держномером: НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає: 20092,8 грн. в т.ч. ПДВ на запасні частини.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові MAZDA 3, з держномером: НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає: 20092,8 грн. без ПДВ на запасні частини. (а.с.86-95).

З Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 21.03.2025 року вбачається, що у зв`язку з тим, що деталі (задній бампер) транспортного засобу Mazda 3, р. н. НОМЕР_4 мають пошкодження, які не відносяться до досліджуваної події, та потребували ремонтного впливу у вигляді пофарбування, згідно п. 4.9 «б» та «в» Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, вартість робіт та матеріалів з пофарбування зменшується на 3223,73 грн., відповідно обсягу пошкоджень до події, що досліджується (60% площини пофарбування).

Разом з тим, хоча оцінювачем і було визначено коефіцієнт фізичного зносу, значення його застосуванню не підлягало, оскільки його застосування передбачене тільки для запасних частин, що підлягають заміні.

Відповідно до Страхового полісу на транспортнийй засіб VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який було надано на запит позивача страховиком, серія ЕР №224720118, поліс був діючий на 17.03.2025, ліміт за шкоду майну складає 160 000,00 грн (сто шістдесят тисяч грн).

Відповідно до п.12.1 ст. 12 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшуються на суму франшизи.

Розмір франшизи згідно з Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України № 224720118 складає 3200,00 грн. (а.с.42).

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону N 1961-IV).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

У відповідності до п.36.2 ст.36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПРаТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування за вищевказаним випадком (за вирахуванням франшизи) в сумі 16 892,80 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 80 коп.), з яким позивач погодилася, та своїх заперечень на рішення ПРаТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» не подавала.

Тому зазначену суму було сплачено 10.04.2025 на реквізити, вказані в Заяві на виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №62533212 від 10.04.2025 (а.с.102).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові Пленуму №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» в пункті 4 роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166,1187 ЦКшкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина другастатті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ятастатті 1187 ЦК, пункт 1 частини другоїстатті 1167 ЦК).

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Однак, як вбачається з матеріалів справи 29.05.2025 позивач звернулася до незалежного експерта, який провів автотоварознавчу експертизу та визначив реальний розмір шкоди, заподіяної автомобілю, оскільки не погодилася з розміром відшкодування, який їй визначило та виплатило ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та вважає його заниженим та таким, що не відповідає фактичним пошкодженням її транспортного засобу, тобто сума страхового відшкодування не є співмірною реальним збиткам на відновлення пошкодженого транспортного засобу.

За результатами проведення оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, позивачу було - надано звіт №06052025 від 29.05.2025, згідно якому вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 26 734, 44 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять чотири грн., 44 коп.) (включаючи ПДВ на матеріали фарбування).

Однак, на замовлення позивача автотоварознавчу експертизу було проведено з порушенням, огляд автомобіля було проведено без повідомлення страхової компанії та винуватця ДТП ОСОБА_4 .

Страхова компанія та ОСОБА_4 мають право брати участь в огляді пошкодженого майна, і проведення огляду без їх повідомлення є порушенням договору страхування та правил врегулювання збитків.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст.12, ч. 1, 2 ст.13, ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Проаналізувавши заяви по суті справи та надані учасниками докази на їх підтвердження, у поєднанні із застосованими нормами права, враховуючи мотиви, покладені в основу рішення, суд доходить висновку, що позивачем не доведено перед судом належними та допустимими доказами розмір завданої шкоди (збитків) у результаті ДТП, за результатами проведення оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та згідно звіту №06052025 від 29.05.2025, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»» на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування за Договором ОСЦ11В власників наземних транспортних засобів на території України №224720118 у розмірі 9 841,64 грн., а також витрат на послуги експерта в розмірі 4300 грн.

Разом з тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність встановлено статтею 1194 ЦК України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.12.1 ст. 12 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшуються на суму франшизи.

Таким чином, розмір франшизи в сумі 3200 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 .

За приписами ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1, 2 ст.141 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та суми франшизи - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 розмір франшизи згідно з Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України № 224720118 в сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 296,70 грн. (двісті дев`яносто шість гривень 70 копійок) та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (місцезнаходження: 03056, вул.Борщагівська, буд.154, м.Київ, ЄДРПОУ: 33908322)

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації не підтверджена: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду виготовлено 16.01.2026.

Суддя: Г.М. Гуляєва