Постанова № 133387132, 19.01.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2491/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати адміністративного стягнення у виді штрафу,

встановив:

Постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2026 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. Також, ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року постанову Переяславського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2026 року залишено без змін.

09 січня 2026 року на адресу канцелярії Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 в якій останній просить розстрочити виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року у справі №373/2491/25 (№373/3/689/25) строком на дев`ять місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату і час судового засідання повідомлявся шляхом направлення засобами зв`язку «Укрпошта» рекомендованого повідомлення про дату і час судового засідання.

Його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що розмір штрафу для нього є завеликим, і на даний час він не має можливості сплатити всю суму відразу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Однак, конкретних обставин, що ускладнюють виконання постанови в частині сплати штрафу, ним в заяві не зазначено, та доказів в підтвердження цих обставин суду не надано.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом. Дана норма закону є відсилочною. Спеціальною нормою Закону, який підлягає застосуванню є Закон України "Про виконавче провадження".

Приймаючи рішення по суті клопотання суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , в поданій заяві вказує, що розміру штрафу є достатньо великим, його дохід обмежений і він не має змоги сплатити всю суму штрафу одразу (одним платежем) без значного погіршення фінансового стану.

Суд, констатує, що розмір штрафу в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, дійсно є значною сумою коштів та приймає доводи заявника, що що сплата штрафу в розмірі 40800,00 грн. одним платежем може становити для ОСОБА_1 надмірний тягар, тому приходить до висновку про обґрунтованість заяви в цій частині.

Щодо терміну розстрочки, у зв`язку із відсутністю будь якого обґрунтування з боку заявника про заявлений ним термін розстрочки у 9 місяців, неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання, в якому він мав змогу пояснити та обґрунтувати термін розстрочки, про який просив в заяві, судом встановлюється термін розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу на 6 (шість) місяців, який є помірним та розумним.

Таким, чином суд, приходить до висновку про можливість застосування положення ч. 2 ст. 301 КУпАП і ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на шість місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. ст. ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 373/2491/25 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 40800 гривень строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу щомісячно, рівними частинами по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, кожного місяця, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: Код отримувача(ЄДРПОУ)- 37955989; Отримувач: ГУК у Київській обл. м.Київ - 21081300; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);

Рахунок: № UA 488999980313030149000010001.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк