Ухвала суду № 133386927, 19.01.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/14094/25

Провадження №2/359/2272/2026

УХВАЛА

19 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району про зобов`язання прийняти рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки,

встановив:

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить зобов`язати Пристоличну сільську раду Бориспільського району прийняти рішен-ня про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 1,2306 га з кадастровим номером 3220880903:04:005:0087, розташованої в с. Мала Олександрівка Бориспільського району, з ведення особистого селянського господарства на розміщення та експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машино-будівної та іншої промисловості.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 та ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає в тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що власником земельної ділянки є не позивач, а його дружина ОСОБА_2 . У зв`язку з цим саме вона повинна бути позивачем у цивільній справі, тоді як заміна первісного позивача належним позивачем не передбачена чинним цивільним процесуаль-ним законодавством України.

Подавши заяву про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 розпорядився власними процесуальними правами. Вжиття вказаного процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволь-нити.

Позов ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспіль-ського району про зобов`язання прийняти рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець