Ухвала суду № 133386324, 16.01.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1651/20

Номер провадження 6/289/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Васильєв Е.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ознайомившись із заявою, дослідивши додані до неї матеріали, суддя встановив наступне.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом в порядку статті 433 ЦПК України належить до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», тому на неї поширюється правило статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, з матеріалів заяви вбачається, що заявник на виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України надав копію квитанції АТ "УКРПОШТА" від 13.01.2026, що на його думку підтверджує надіслання заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи.

Однак, вказані докази не містять відомостей про те, які саме документи було направлено поштовим відправленням іншому учасникам справи, а тому суддя дійшов висновку, що заявником не надано належних доказів надіслання (надання) його заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи.

Окрім того, суд звертає увагу, що в заяві не зазначено інформацію про стягувача та боржника, зокрема їх адреси та засоби зв`язку, що позбавляє суд належним чином повідомити про дату, час та місце розгляду вказаної заяви.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про її надсилання (надання) іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО