Постанова № 13338598, 10.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 р. № 2а-6165/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О. ,

при секретарі судового засідання Денькович Л.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Ямелинець А.С. (дирктор), Чорна Т.О.(довіреність від 14.09.2010 року )

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Інститут геоінформаційних систем"

до Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області

пропро визнання незаконним та скасування акту та рішення , в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Інститут геоінформаційних систем» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення №212 від 17.06.2010 року.

Ухвалою від 07 липня 2010 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області складено акт№000339 від 11.06.2010 року та прийнято рішення № 212 від 17.06.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 26366, 67 грн. неправомірно, з порушенням норм чинного законодавства, при цьому відповідачем невірно здійснені розрахунки, оскільки не взято до уваги те, що позивачем застосовано коефіцієнт 0,5 для зменшення вартості робіт; при розрахунку відповідач взяв до уваги лиш один з видів робіт польові роботи, а камеральні роботи не врахувала, що стало підставою для штучного зменшення ціни, хоч складання програми та технічного світу виконується на весь комплекс робіт. Позивач вважає, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області є незаконними та підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з урахуванням уточнень до позовної заяви, просять позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позов від 12.11.2010 року.

Представника відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою у справі, причин неявки не повідомили.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 грудня 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, безпосередньо та обєктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних систем»зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради від 28.03.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Державний комітет України із земельних ресурсів 16.07.2008 року видав ТзОВ ««Інститут геоінформаційних систем»ліцензію серії АВ № 421084 на проведення робіт із землеустрою (за наступними кодами Єдиного ліцензійного реєстру): 57.01.02; 57.01.03; 57.01.04; 57.01.08; 57.01.09; 57.01.10; 57.01.11 (крім ведення державного земельного кадастру); 57.01.12; 57.01.13; 57.01.16.

15.05.2008 Державна служба геодезії, картографії та кадастру видала ТзОВ ««Інститут геоінформаційних систем»ліцензію серію АВ № 388328 на виконання топографо геодезичних, картографічних робіт (за наступними кодами Єдиного ліцензійного реєстру):43.02.02- побудова і розвиток знімальних мереж; 43.03.04 геодезичні роботи з інвентаризації та встановлення меж земельних ділянок (крім землевпорядних робіт); 43.05.04 кадастрові зйомки, топографічні роботи для забезпечення основи різних кадастрів; 43.06.03 - створення кадастрових карт і планів (крім земельно кадастрової документації); 43.07.01 створення, впровадження і ведення географічних інформаційних (геоінформаційних) систем.

11.06.2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних технологій» за період з 2009 року 11.06.2010 року за результатами якої складено акт № 000339 (далі акт).

Актом перевірки встановлено, що при виконанні такої роботи як «Складання програми»(п.1 Кошторису (додаток № 1 до договору № 04/1 2009 з) позивачем встановлено вартість роботи в розмірі 1528, 2 грн. Ця вартість була розрахована виходячи з даних т. 86 § 2 «Збірника цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва», (Москва, 1982р.) в розмірі 200, 0 крб., при вартості вишукувальних робіт більше 2, 0 тис. крб. до 5, 0 тис. крб. з врахуванням коефіцієнтів та індексів: 1, 32 поправочний коефіцієнт відповідно до постанови Держбуду СССР від 01.03.90 р. № 22; 1, 21 поправочний коефіцієнт відповідно до наказу Держбуду України від 14.12.2000 р. № 285; 1, 15 застосовується при оформленні дозволів на виготовлення інженерних вишукувань силами організацій, виконуючих вишукування, до цін на складання програм відповідно до постанови Держбуду СССР від 01.03.90 р. № 22; 8, 32 індекс визначення кошторисної вартості проектно вишукувальних робіт відповідно до наказу Мінрегіонбуду України від 01.04.2008 р. № 297. Одночасно встановлено, що при виконанні такої роботи як «Складання технічного звіту»(п.8 Кошторису (додаток № 1 до договору № 04/1-2009 з)) позивачем встановлено вартість роботи в розмірі 2292, 30 грн. Ця вартість була розрахована виходячи з даних т. 86 § 2 «Збірника цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва», (Москва, 1982 р.) в розмірі 300, 0 крб., при вартості вишукувальних робіт від 2, 0 тис. крб. до 5, 0 тис. крб. з врахуванням коефіцієнтів та індексів: 1,32 поправочний коефіцієнт відповідно до постанови Держбуду СССР від 01.03.90 р. № 22; 1, 21 поправочний коефіцієнт відповідно наказу Мінрегіонбуду України від 14.12.2000 р. № 285; 1, 15 застосовується при оформленні дозволів на виготовлення інженерних вишукувань силами організації, виконуючих вишукування, до цін на складання програм відповідно до постанови Держбуду СРСР від 01.03.90 р. № 22; 7, 4 індекс визначення кошторисної вартості проектно вишукувальних робіт відповідно до наказу Мінрегіонбуду України від 01.07.08 року № 297. Перевіркою встановлено, що ціна технічного звіту в розмірі 300, 0 крб. визначена як для вартості вишукувальних (польових) робіт в розмірі 4424, 29 грн., що з врахуванням поправочного коефіцієнту 1, 21 та індексу 8, 32 становить 439, 48 крб. (4424, 29 грн. :8, 32: 1, 21). Таким чином, ціна технічного звіту буде відповідати § 1 табл. 86, а саме 150. 0 крб., замість 300, 0 крб. як визначено товариством. Перевіркою встановлено, що коефіцієнт 1, 15 повинен застосовуватись лише до цін програми вишукувань , зазначених в табл. 86 «Збірника…(Москва, 1982р.). Виходячи з вищенаведеного, вартість складання технічного звіту повинна становити 885, 00 грн. (150 *1, 21*1,32*7, 40*0,5), замість 2292, 30 грн., як розраховано товариством. Також встановлено, що ціна складання програми в розмірі 200, 0 крб. визначена як для вартості вишукувальних (польових) робіт в розмірі 4424, 29 грн., що з врахуванням поправочного коефіцієнту 1, 21 та індексу 8,32 становить 439, 48 крб. ( 4424, 29 грн.: 8,32: 1, 21). Таким чином, ціна складання програми буде відповідати §1 табл.86, а саме 100, 0 крб., замість 200, 0 крб. як визначено товариством.

Виходячи з вищенаведеного, вартість складання програми повинна становити 764, 10 грн. (100*1,15*1, 21*1,32*8,32*0,5), замість 1528, 20 грн., як розраховано товариством. Також, перевіркою було встановлено, що додаткові відрахування на амортизацію та метрологічне забезпечення (п. Е Кошторису (додаток № 1до договору № 04/1-2009з) товариством розраховані в розмірі 641, 22 грн. Проте, враховуючи зменшення вартості складання програми та технічного звіту на 2171, 4 грн., а відтак вартості робіт з 12824, 32 грн. до 10652, 94 грн. додаткові відрахування будуть становити 532, 65 грн. ( 0,05*10652, 94 грн.).

Загальна вартість топографо геодезичних, картографічних робіт та робіт із землеустрою для виготовлення технічної документації для продажу на аукціоні земельної ділянки площею 0, 1636 га на території Моршинської міської ради під будівництво курортного готелю для Моршинської міської ради згідно Кошторису повинна становити 17511, 05 грн. з ПДВ, замість 19791, 00 грн. з ПДВ (додаток №11). Необґрунтовано отримана виручка в результаті завищення кошторисної вартості робіт становить 2279, 95 грн., чим порушено вимоги постанови Держбуду СРСР від 16.07.1981 р, № 121, постанови Держбуду СРСР від 01.03.90 р № 22, наказу Держбуду України від 14.12.2000 року № 285 та наказу Мінрегіонбуду України від 01.04.08 р. № 297. Аналогічно позивачем було сформовано вартість робіт для ПП «Гал Всесвіт»на суму 3089, 01 грн. (додаток № 12) та ЛМКП «Львівводоканал»на суму 3419, 93 грн., (додаток № 13). Загальна суму необґрунтовано отриманої виручки позивачем за період червень грудень 2009 року склала 8788, 89 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено рішення № 212 від 17.06.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін за порушення вимог постанов Держбуду СРСР від 16.07.1981 р. № 121 від 01.03.1990 р. № 22, наказу Держбуду України від 14.12.2000 р. № 285 та наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 01.04.2008 р. № 294, керуючись ст..14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вирішили вилучити у позивача в дохід Держбюджету Франківського району 26366, 67 грн. (далі рішення).

Розрахунки в акті виконанні на підставі кошторису по договору на виконання робіт з виготовлення технічної документації для продажу земельної ділянки на земельних торгах (аукціоні) № 04/01-2009з від 13.04.2009 року загальна сума робіт становить 19791,00 грн. Предметом договору є виготовлення технічної документації, а саме: виконання матеріалів вибору земельної ділянки, топографо геодезичної зйомки, проекту землеустрою, його погодження та експертиза, перенесення проекту в натуру. Кошторис складений на весь комплекс робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у розрахунках, викладених в акті, взяв лише до уваги польові роботи, а камеральні роботи не врахував, що стало підставою зменшення ціни, хоча складання програми та складання технічного світу виконувалось на весь комплекс робіт. Даний розрахунок було також застосовано в розрахунках щодо договору на виконання робіт з виготовлення технічної документації для оформлення права оренди на земельну ділянку № 09/1-2009з від 03 вересня 2009 року, та договору на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 07/1-2009з/05-452 від 14 грудня 2009 року. Також слід зазначити, що відповідачем не обґрунтовано правильність застосування коефіцієнту 0,5 (зменшення вартості робіт). Також в акті перевірки відсутнє обґрунтування порушення позивачем постанови Держбуду СРСР від 01.03.1990 № 22, наказу Держбуду України від 14.12.2000 № 285 та наказу Мінрегіонбуду України від 01.04.1998 р. № 297.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів у підтвердження обставин (фактів) викладених у рішеннях, не надано доказів та не доведено правомірність здійснення ними розрахунків, викладених в акті перевірки.

Таким чином, твердження відповідача про отримання позивачем необґрунтованої виручки за період з червня грудень 2009 року у розмірі 8788, 89 грн., з підстав, викладених у акті перевірки не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, не відповідають обставинам справи є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990, № 507-XII із змінами і доповненнями , підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки та рішенні, прийнятому на підставі матеріалів перевірки є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позовні вимоги слід задоволити повністю.

В силу ст. 94 КАС України, судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок (судовий збір) присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 70,71, 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задоволити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 212 від 17.06.2010 року.

3.Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Інститут геоінформаційних систем» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Городоцька, 147, кв. 5, код ЄДРПОУ 32409075) 3 (три) гривні 40 коп. судового збору.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна