Ухвала суду № 133385464, 05.01.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.01.2026 Єдиний унікальний номер 202/6328/25

Номер провадження2/205/1799/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової Кристини Олександрівни, третя особа: Дніпровська міська рада, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права на спадщину та зобов`язання вчинити нотаріальну дію,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової Кристини Олександрівни, третя особа: Дніпровська міська рада, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права на спадщину та зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17.10.2025 року справу передано за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

19.11.2025 року матеріали справи надійшли до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2025 року вищезазначена ухвала була доставлена до на електронну пошту позивача, зазначену в позові.

17.12.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення (зміну) позовних вимог. Однак недоліки позову усунуто не було.

Станом на 05.01.2026 року позивачем недоліки позову в повному обсязі не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової Кристини Олександрівни, третя особа: Дніпровська міська рада, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права на спадщину та зобов`язання вчинити нотаріальну дію вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко

.